彭博專欄作家：「監管套利」正是加密貨幣優勢，迫使陳舊法規迭代更新

加密貨幣最常見的批評無非是它能規避大量現有法規，但彭博社專欄作家 Tyler Cowen 指出，這與許多新創相同，「監管套利」是加密貨幣的特徵，而不是一種過錯，同時也傳達了陳舊法規需要改變的訊息。

作者 Tyler Cowen 為彭博社專欄作家，有自己的部落格  Marginal Revolution 以及 Podcast 節目 Conversations with Tyler。

在先前報導中，他與 a16z 創辦人 Marc Andreessen 討論了 Web3 相較於 Web2 有什麼具體優勢。

Web3 vs Web2到底好在哪？a16z創辦人受訪給出牽強回應

監管套利

Tyler 在彭博專欄中講述了他所認為的加密優勢，不同於一般對於加密貨幣不受監管束縛等批評，他指出「監管套利」正是加密領域的優勢所在，並傳達了陳舊法規需要改變的事實。

註：監管套利可理解為，金融機構藉由不同監管法規之間的漏洞，降低法遵成本並獲取了更高的利潤。

為何法規需要跟上腳步？

加密貨幣最常見的批評無非是它能規避監管，但 Tyler 認為這與許多新創相同，「監管套利」是加密貨幣的特徵，而不是一種過錯，同時也傳達了陳舊法規需要改變的訊息。

Tyler 給出法規需要改變的理由：

理由一：代幣即證券？ 

許多監管機構皆認為代幣具證券屬性，應受監管，但這並不能一概而論。Tyler 指出：

在加密貨幣問世前，發行證券涉及大量制度上的前置作業，投資、法務規劃等，發行代幣通常更簡單、迅速，即便非常不成熟的機構也能完成。簡單來說，軟體、區塊鏈能做到以往需要辦公室、大量人員來完成的工作。

理由二：現有監管機構難以介入

Tyler 指出，未來可能會有結合區塊鏈應用的軟體，會透過智能合約觸發條件而自動發行代幣，而這種可能性是環境發生劇變的代表性事件。

他認為美國監管通常更聚焦於主要、中介機構，而非軟體，因此一旦區塊鏈開始大量驗證、儲存、交換資訊，監管機構可能難以介入，舊有法規也無法適用於最重要的加密應用中。

Tyler 說道，大家依然能大肆抨擊這些應用，但無論如何，它們需要的是一個完全不同的監管框架：

鑑於上述情況，不該改變法規嗎？監管機構不得不去適應一個成本更低、更難控制的去中心化市場結構。這是很普遍的常識，當軟體可以取代主流投資方式時，監管應該改變，即便各方評論的意見有所不同。

監管進展緩慢

Tyler 指出不幸的是，監管的變化通常是緩慢的，監管方在站不住腳之前通常會堅守現狀，不過加密的優勢，即監管套利將迫使監管機構動起來：

就算你認為現行法規是妥當的，你也應承認加密貨幣是早期監管套利的產物，例如在 1980 年，垃圾債券也規避了一些股權法規。且長期而言，監管套利在某種程度上，一直是迫使監管更新的一種手段。

加密並非十全十美

確實許多加密貨幣的發行，在行銷包裝之下都是詐欺或 Pump and Dump 策略的一部分，但這些負面現象不應忽視它可能帶來的優勢，許多有價值的新創，如鐵路、網際網路，在早期也存在詐騙投資者等困擾。

Tyler 強調，並不是說監管套利的現象有多好，這可能會導致最終過度監管，或完全相反，即長時間存在監管漏洞，導致更長時間的詐騙行為或系統性風險。

但監管套利仍是促進更低成本、完善法規過程中的一部分。他總結道：

大家常問我加密貨幣有什麼優勢，它對蠻多事情都是有幫助的，但它被低估的其中一個優勢，絕對是它以一種監管套利的形式存在。

這篇文章 彭博專欄作家：「監管套利」正是加密貨幣優勢，迫使陳舊法規迭代更新 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。

原文連結