從Web2角度理解Web3：擴容及Web3應用構建方式

首先給 Web2 的朋友介紹 Web3，不能直接沿用 crypto 的敘事，需要從 Web2 面臨的難題入手。  

Web2 的應用越來越重要，同時平台方權力也越來越大，用戶很難維護自己的權益。比如對很多用戶來說，封禁了微博/Twitter 帳戶比吊銷自己的公司執照影響還大。而這種強大的權力，勢必帶來政府權力的介入和爭奪，而應用要面對不同國家的權力機構，會被不同的法律系統割裂，於是應用只有三種選擇：  

1. 收縮營運範圍到一國之內，或者拆分成多個實體，根據國家隔離，各自營運（慢慢「捐獻」給國家？）。 

2. 等待全球大國之間互相博弈，形成一套全球統一的網路監管國際法之類的。 

3. 網路應用生態形成自治體系，開發者，營運方，用戶互相制衡，重新分配權利和義務。  

這三個選擇里，選項一等於放棄了網路，承認國家的疆域也需要映射到網路上。 選項二看國際形勢就知道不太可能，另外從業者貌似也做不了什麼，也就剩下三了。 

而三本質上是要追求網路的獨立主權，網路相當於新大陸，要自下而上重新建立自己的規則。  

這點上是個檻，很多人的思維方式無法擺脫民族國家以及自上而下的約束力構建邏輯，不太相信秩序可以通過市場化的方式自下而上構建出來。當然這點可以存疑，畢竟 Web3 還處於概念驗證階段，保留一點可能性總是可以的吧？  

好，既然我們追求網路主權，應用要擺脫對國家的依附，最需要什麼？需要獨立的貨幣以及金融體系。這也很容易理解，任何一個應用，如果它的商業模式依附於美元，那就處於美國政府的權力範圍內。而隨著這波 DeFi Summer，一個金融體系的雛形也基本具備了。 

那現在是不是直接可以把應用直接接入進來了？其實還有兩個關鍵難題： 

1. 擴容難題，區塊鏈如何支持大規模用戶？現在的所有公鏈加起來，在 Web2 應用的交易量面前，也相當於小水溝和大河的區別。

2. Web3 的應用會通過什麼樣的方式構建出來？   

擴容難題是行業之外的人容易產生誤解的地方，以為區塊鏈慢是因為這夥人技術不行，用新的技術就可以解決這個問題。實際上這是一個選擇，是為了實現去中心化，或者說一個沒有超級管理員的系統的必要選擇，區塊鏈 Layer1 的主要目標是實現軟體系統的「自舉」。  

當然，這樣一個「自舉」的系統並不是純粹是個技術問題，技術只是提供一個土壤，相當於地利，能不能成長出來，還要看天時和人和，需要有耐心。這裡如果對方對技術感興趣，可以繼續聊聊區塊鏈是如何工作的，如何實現去中心化，如何保證一種博弈和制衡機制，PoW，PoS 等，不過也可以跳過。  

講完了 Layer1 擴容，就可以聊聊 Layer2 的擴容思路了。純粹從擴容角度理解 Layer2 對技術背景的要求比較高，但它要解決的問題在 Web2 時代就遇到了，18 年的時候寫過一篇《通過 ofo 退押金事件看區塊鏈二層解決方案》的文章，比較通俗可以看看。

舉個簡單例子，用戶把自己的資產從鏈或銀行充到網路應用，資產就歸應用控制。如果萬一應用出錯，或者遇到惡意應用丟失資產，用戶如何維護自己的權益？  

首先是面臨的是舉證難題。應用內部的交易記錄要保證能讓用戶獲取到吧？這就是數據可用性要解決的問題。要有辦法通過技術手段生成證明吧？這就是欺詐證明技術要解決的問題。 

然後就是如何仲裁了，Web2 可以依賴法院，Web3 就需要依賴可以忠實執行仲裁程序的平台，而 Layer1 就扮演了這個角色。  

然後就可以聊到 Web3 應該通過什麼樣的方式構建出來。這個屬於開放式問題，不過僅僅把 Web2 接入區塊鏈支付系統的方案，顯然是不夠的。這個方案只解決了一半問題，應用依然對用戶的數據和資產有絕對控制權。 

把應用直接搬到鏈上做應用鏈是一種方式，但依然有擴容和成本難題。再一種思路是回歸到當初的 p2p 網路，應用是 p2p 網路上的一套協議。之所以 p2p 應用衰落，關鍵是 p2p 上沒有支付系統和身份系統，無法構建正反饋的商業循環，而區塊鏈正好提供了這套機制。 

到這裡可以繼續聊一聊 DID，SBT，DAO 等，如何在當前區塊鏈這個黑暗森林裡構建出程序可識別的身份，信譽以及組織體系。這幾個都是大話題，但技術性沒那麼強，可以聊的點很多，這裡就不展開了。 

最後，可以再扯一下元宇宙。元宇宙到底是啥有爭論，不過可以先分析一下它不是什麼。首先如果它對得起「元」和「宇宙」兩個詞，應該就不是一個割裂的數字世界。其次它不能是一個有「上帝」的世界，要實現自舉。所以，可能區塊鏈，Web3，元宇宙都是同一個大象的多個面而已，我們現在只是在盲人摸象。    

原文連結