「反向(3,3)」為何再現跑路潮？一文回顧(3,3)模式的血淚Rug史

近期以 EggsCare 為代表的「反向 (3,3)」項目大熱，不僅是因為 Token 的大幅上漲，更是因為其「火不過一天」的價格表現。據 BlockBeats 不完全統計，EggsCare 等大部分反向 (3,3) 項目的 Token 價格在一天內上漲數倍後又迅速跌去 80%，很多項目更是明目張膽的 Rug。

與 (3,3) 近乎一致的歷史表現，不得不讓我們思考，(3,3) 模式為什麼總是出現 Rug？它的本質到底是什麼？

反向 (3,3) 玩了什麼新花樣？

反向 (3,3) 模式參考了 Camelot 和 OHM，二者是通過通膨方式來獎勵 Token 質押者和 LP 質押者，同時利用金庫資金庫藏股來抬高 Token 價格。而 Carrot、Eggs 等反向 (3,3) 項目則通過通縮的方式來懲罰不進行質押 Token 的持有者。

以 EggsCare 為例，持有者手中的 Token 數量會自動削減，因此為了保證自己的持有量，參與者就必須在 Vault 中鎖定自己的 Token。EGGS Token 的供應量以每個區塊 0.001% 的速度減少，即約為每天 7%。為了避免持倉量的通縮，持有者需將 Token 放入三種 Vault：

1.Full Protec Vault，該方式鎖定期為 7 天，用戶可以存入 EGGS，7 天後取出，不會損耗任何 EGGS；

2.Big Protec Vault，該方式的鎖定期為 24 小時，但需要存入 EGGS/ETH，ETH 不會受到影響，EGGS 仍然會受到每天 7% 的損耗，區別是用戶會得到 90% 的獎勵，即每個區塊 1000 萬 EGGS；

3.Small Protec Vault，該方式的鎖定期為 24 小時，也是需要存入 EGGS/ETH 作為 LP，ETH 不會受到影響，EGGS 仍會受到每天 7% 的損耗，用戶會獲得 Big Protec Vault 獎勵（每個區塊 1000 萬 EGGS）標準的 10%。

在初始階段，EggsCare 也獲得了參與者不錯的評價，市場上也湧現了 EggsCare 仿盤項目。昨日，EGGS 價格大幅上漲，社區也出現了極高的 FOMO 情緒，處處高喊「改變 (3,3) 格局的新實驗」。然而不到一天，這些反向 (3,3) Token 卻又如 Rug 一般急劇下跌，Bird Finance、Golden Cow Farm 等項目甚至直接切斷了自己的官網。

(3,3) 血淚史，刻在基因里的 Rug 宿命

2021 年下半年，價格一路高漲的 OHM 用近千倍的回報率讓所有人都記住了「（3, 3）」這個 Meme，自此，Olympus DAO 便舉起了「協議擁有流動性」的大旗，宣稱要將 DeFi 帶入 2.0 時代，（3, 3）的故事就這樣開始了。

OHM 和它的分叉

彼時的幣圈，7,000% 的 APY 年化收益不是哪裡都能找到的，但自 OHM 的（3, 3）誕生後，以百分之千計位的 APY 卻變得微不足道。一時間，APY 70,000%、7,000,000%，甚至 7,000,000,000% 的 OHM 分叉在各個公鏈上到處生長（大部分在 Avalanche 生態），DeFi 也迎來了「(3,3) Summer」。

關於（3, 3）的具體機制，BlockBeats 在《APY 70,000%，被 OHM 分叉們支配的 DeFi 2.0》中有詳細闡釋。簡單來說，它就是一個博弈遊戲，Token 持有者可以通過鎖倉來獲得更多 Token，套利者可以用 Bond 低價買入這些「空氣幣」，協議則拿到了真金白銀，並以庫藏股來擔保 Token 價格。

而通過犧牲部分儲蓄收益，OHM 的分叉們不斷抬高自己的 APY，以這種方式吸引散戶投資者的目光，「3, 3」也變成了「4, 4」甚至「9, 9」，把 OHM 的理念發揮到讓人望而卻步的程度。比如下面這個叫做 LF Staking 的分叉，為投資者提供了數不清倍數的 APY，而在當時，這個級別的 APY 還只是中等水平，不少協議提供的 APY 甚至能讓用戶的 Token 數量在兩天內翻倍......

當然，更高的 APY 也意味著更快的資金輪動，那些早期參與者（大多數是團隊成員）在拿到後來參與者「繳納的學費」後，便立馬撤出資金，Token 則進入死亡螺旋，價格迅速歸零。這其實就是（3, 3）模式最終失敗的原因：一部分投機者找到了這種最迅速、最純粹、最吸引人的圈錢模式，並最大程度地發揮了它的作用。

我們來簡單梳理一下（3, 3）項目的「收割流程」：

1. 團隊分叉 OHM 合約，對參數稍加修改，然後開始在推特上推廣宣傳。

2. 一部分 Degen 用戶看到了項目，開始參與公募，並鎖倉賺取更多 Token，逐漸和團隊一樣，成為大戶。

3. 團隊用公募資金抬高 Token 價格，吸引更多的散戶，他們有的通過 Bond 買入，有的直接購買 Token。

4. 團隊賺到了足夠的資金，不再進行回購併跑路，大戶得知消息首先開始出貨，這時還有散戶在高喊「抄底」，不斷的進入。

5. 最終，大戶開始大規模拋售，Token 價格迅速歸零，散戶們的資金則被一卷而空。

還有像 SnowDog DAO 這樣的分叉，則 Rug 的更加直接。團隊在一周的公募期間拿到了 4400 萬美元，但卻在即將開盤之際直接以失誤為由轉走了大部分資金，讓協議失去了庫藏股能力，Token 價格直接暴跌 99%。

但人總是貪婪的，在這個項目上虧了錢，就像在下一個項目上賺回來。不少人看到更高的 APY 後，又再度衝進了這個資金盤中。就這樣，OHM 分叉的 APY 越來越高，項目的生命周期也越來越短，到最後，絕大部分分叉的壽命最多不會超過一周。

Sifu 自盜、AC 隱退，(3,3) 的轉折之 Rug

(3,3) 尚且興盛之時，有一個名為 Wonderland 的協議，被公認為是最好的 OHM 分叉，甚至超越了 OHM。Wonderland 是 Abracadabra 的創始人、被譽為 DeFi「青蛙幫幫主」的 Daniele Sesta 的作品，同樣建於 Avalanche 生態，APY 不高，只有 70, 000%。

與其他分叉不同，Wonderland 除了有 Daniele 的背書，還有 Abracadabra 平台的生態支持。其 Token TIME 也可以質押到平台上，借貸出更多生息資產質押到 Wonderland 協議中。原本的「3, 3」就這樣變成了「9, 9」，團隊還聲稱要啟動 Launchpad，為 TIME 進行實際的賦能。

但在 22 年初的一個清晨，Wonderland 團隊核心成員 0xSifu 被爆曾多次參與詐騙犯罪（BlockBeats 注，更多內容請閱讀《Frog 變 F「rug」，一條推特引發的十億美金恐慌事件》）。0xSifu 早年因網路犯罪被捕入獄，後又化名 Michael Patryn 與 Gerald Cotten 創立了臭名昭著的龐氏加密平台 QuadrigaCX。數月後，Cotten 意外死亡，0xSifu 卻卷錢逍遙法外。

Frog Nation 創始人 Daniele 卻在知情的情況下任命 0xSifu 為 CFO，掌管 Wonderland 金庫近 8 億美元的資產。傳出後，Wonderland 發生大規模清算，TIME Token 直線跳水，甚至連 Abracadabra 也受到了影響，平台穩定幣 MIM 一度出現脫鉚。

有人還發現，這次清算的觸發也與 Daniele 和 0xSifu 脫不了干係。在大規模清算髮生之前，Daniele 和 0xSifu 等團隊成員使用 Wonderland 新 Token wMEMO 作為抵押借出了大量的 MIM，並將這些穩定幣轉至 Bitfinex 交易所進行套現。

隨著 Wonderland 的轟然倒塌，（3, 3）的音樂轉椅遊戲也戛然宣告結束，OHM、TIME 等 3, 3 Token 紛紛大跌，曾經大紅大紫的 DeFi 2.0 敘事也一蹶不振，成了人們口誅筆伐的對象。

另一邊，DeFi 教父 Andre Cronje 卻一天連發三文，正籌劃着自己的新項目 ve(3,3)，希望結合 veToken 和協議擁有流動性模式（BlockBeats 注，關於 ve(3,3) 機制的更多內容請閱讀《AC 拚命宣傳的 ve(3,3) 究竟是什麼？》）。

但 Wonderland 的暴雷導致原本與 AC 合作的 Daniele 不得不退出開發，儘管熱度高漲，但問題卻頻頻浮現。一開始，為了獲得 SOLID Token 的初始配額，Fantom 生態的各個協議爾虞我詐，展開了 TVL 戰爭（BlockBeats 注，關於 ve(3,3) TVL 之爭的更多內容請閱讀《AC 新項目有多火？一夜之間引爆 Fantom 的 Vampire War》）。在 Solidly 協議正式上線後，前端 Bug、資金池漏洞等問題又使 AC 成了眾矢之的。在項目的糟糕表現和輿論壓力下，AC 刪除了推特賬號，並選擇離開 DeFi 和加密行業。

新的套索雲

無論是 (3,3) 也好，反向 (3,3) 也罷，機制的演化並不能改變他們背後博弈的本質，跑路也是時間上的問題，只不過有不同的形式而已，阿貓阿狗，最後都一樣。

BlockBeats 在《APY 70,000%，被 OHM 分叉們支配的 DeFi 2.0》一文中闡釋過，(3,3) 這樣的協議就像一片套索雲（Lassoing clouds），雲是 Token 的價值，協議金庫里的真金白雲是山，而將這片雲拴在山上的唯一力量只有參與者的信仰。一旦人們對協議失去了信心，這片套索雲便會不可避免地消逝於藍天之中。

在「協議擁有流動性」的 DeFi 2.0 時代，高 APY 帶來了極度的 FOMO 情緒和非理性的行為，用戶和協議也互換了位置，協議的承諾和用戶彼此之間的信任似乎成為了投資者唯一的依靠。而當下，在加密市場行情回暖的環境下，有出現了諸如 Eggs、Carrot 這樣的反 (3,3) 以及 ve(3,3) 仿盤，BlockBeats 在這裡提醒讀者，謹慎參加此類擊鼓傳花的「勇敢者遊戲」。

原文連結