什麼是代幣歸屬？

許多早期的 Web3 公司都是從一個革新去中心化的技術世界的偉大的想法開始的。但即使是最好的創意，也需要依靠某種形式的資金來啟動並建立預期的飛輪經濟。這些自我運轉的生態系統通常基於可替代加密貨幣構建，代幣經濟可用於幫助用戶採用、行為激勵和產品本身。因此，除了在股權業務上籌集資金，在未來的代幣上籌集資金也是一種常見的策略，尤其是在整體加密市場情緒回升的情況下。

代幣歸屬是指在一定時期內釋放到市場的代幣供應量。在籌款中，代幣歸屬是指將分配的代幣供應釋放給早期投資者和貢獻者。由於他們在 Web3 初創公司的構建階段發揮着至關重要的作用，因此他們可以獲得折扣甚至「免費」代幣，這意味著他們比後來的投資者和市場參與者的進入點低。通過供應釋放時間表決定這些特權實體的代幣分配將調整他們對 Web3 初創公司的長期利益，同時對後來的進入者來說更加公平。

圖 1 顯示了 $BLUR 代幣的歸屬時間表。除了空投之外，大部分供應量將在 6 個月的鎖倉後，在 4 年內逐漸釋放。這些數字在最新的市場敘事中相當常見。在 2021 年牛市周期中，通常的歸屬期限在 12 至 18 個月。進入本文的正式主題，如何為我們的早期投資者和貢獻者設計正確的歸屬條款？

短期，還是長期歸屬？

上文指出了我們在市場上看到的可能的歸屬時間表範圍。這些範圍主要是敘事驅動的，並且是基於「其他人在做什麼」，而不是基於對於整個 Web3 倡議而言「什麼是最好的」。在設計歸屬時間表時，除了「什麼是最好的」，還應該考慮其他因素，例如：

早期投資者和貢獻者

在歸屬時間表中認可早期投資者和貢獻者就是承認和獎勵從項目啟動就支持項目的利益相關者所承擔的風險。這些個人和實體通常為項目的初始發展和成長提供必要的資本和資源。他們想要儘早收到流動代幣，同時也希望他們投資的初創公司長期健康發展。

公平

市場參與者在對 Web3 項目進行盡職調查時會考慮歸屬條件，如果他們認為歸屬條款不公平，可能會引發對項目的不良情緒並阻礙未來採用。公平是指利益在所有相關者之間公平分配。公平性確保沒有任何一方因歸屬條款而獲得不成比例的優勢或劣勢。這是為了創造一個公平的競爭環境，讓長期參與者因其承諾而獲得獎勵，同時仍然使新進入者能夠參與並受益。在大多數情況下，這意味著投資者的進入點越低，其歸屬期限就越長。

維持可投資性

代幣估值表和相應的歸屬時間表設計對未來的可投資性起着重要作用，並且與初創企業對快速融資的要求存在緊張關係。與歸屬期限短但估值較高的公開發行相比，較低的估值銷售可能會在早期吸引更多資金，但會降低未來幾輪的可投資性，因為後來的投資者認為自己相對於最初的投資者處於劣勢。

生態系統的可持續性和穩定性

歸屬時間表的設計應考慮到項目生態系統可持續發展的需要。這需要制定一個時間表，避免代幣充斥市場並導致價值稀釋，從而保持穩定性。經過深思熟慮的歸屬時間表可以防止價格劇烈波動，確保代幣的發行與項目的增長和發展階段相匹配，從而為生態系統提供支持。維持可持續性和穩定性的一種更先進的方法是採用可調整的歸屬方法。

時間和間隔

時間因素與向利益相關者發布代幣的具體時間間隔有關。將代幣釋放的時間節點與戰略里程碑和項目的整體進度保持一致非常重要。適當的時機有助於保持勢頭，表明項目成熟度並管理市場供應。根據項目路線圖和開發階段確定歸屬時間，參與者可以放心，歸屬是戰略計劃的一部分，而不是短期激勵計劃的一部分。請記住，代幣的實際釋放不應該是一次性的，而是漸進的。當大量供應立即進入市場時，可能會導致顯着波動。更好的做法是隨著時間的推移平穩釋放，以減少市場操縱和波動。

社區歸屬

社區激勵措施通常也會在特定時間段內分配。最近的一些歸屬時間表設計包括針對市場貢獻者的基於個人地址的分配。儘可能有效地利用這些社區激勵措施至關重要。這意味著以代幣形式發放的每一美元應該有助於為協議積累超過一美元的價值。在許多情況下，這是通過激勵核心生態系統行為和產品採用來實現的。

這些方面並不全面，當涉及到經濟系統中的代幣釋放時，有許多不同的角度需要仔細權衡和考慮。一個基本支柱是創造合適的需求來抵消代幣釋放。供需雙方的不平衡會導致代幣生態系統的波動和破壞。強大的 Web3 初創公司會關注這些動態並嘗試預測不同的場景。

案例研究：模擬歸屬時間表

以下案例研究顯示了不同期限的歸屬時間表對代幣估值的影響。它是在標準設置和中等採用假設下通過 Outlier Ventures 開源量化代幣模型（QTM）radCAD 進行的。圖 2 顯示了 QTM 的一般結構，該結構自首次發布以來不斷發展。

請記住，沒有任何模型能夠預測任何代幣估值，並且它們不應被視為財務建議，尤其是來自靜態和簡化模型的建議。然而，通過 QTM，我們可以假設給出了某種採用場景，然後應用不同的歸屬時間表來測試如果它們發生變化會發生什麼。在下面的研究中，除了不同長度的歸屬期之外，模型中應用了完全相同的條件，以了解歸屬期對代幣估值穩定性的影響。

圖 3 顯示了兩個測試場景中假設的歸屬時間表。上圖描繪了慢速歸屬，下圖描繪了快速歸屬。可以看到，涉及到許多不同的利益相關者，例如不同的融資階段、早期投資者群體、團隊、顧問、合作夥伴、儲備金、激勵和質押歸屬、空投和流動性池。這些生態系統參與者對於各種不同的協議來說都很常見。在本案例研究中，除了一般質押和可以代表各種不同機制的轉賬效用（例如商店購買或生態系統交易費用）之外，沒有指定任何產品或代幣效用。確切的用例與本研究無關。

在緩慢歸屬的情況下，需要 8 年才能將所有代幣完全釋放到經濟系統中；而在快速歸屬的情況下，則需要 4 年。這包括從代幣發行開始的時間段，包括鎖倉，大多數投資者將提前完成歸屬。

圖 4 顯示了圖 3 給出的兩種不同歸屬計劃下 QTM 模擬得出的代幣和流動性池估值。值得注意的是，縱軸是對數刻度。兩種情況下，推出時的完全攤薄估值 (FDV) 市值 (MC) 均為 4000 萬美元。兩種情況都顯示出相似的曲線形狀，其中 FDV MC 在模擬開始時下降，並在一段時間後開始上升。流通的 MC 僅在快速歸屬方案中下降，但在 8 個月後也開始增加。在許多 Web3 代幣發行中都可以觀察到前 2 到 3 年估值下降，這是由於初創公司仍處於建設階段時釋放到市場的大量代幣供應造成的。隨後，假設商業模式、代幣設計和 GTM 方法成功，由於需求增加，估值可能會再次上升。

一個有趣的點是兩種情況下的估值範圍。與啟動估值相比，緩慢歸屬情況下的 FDV MC 在啟動 16 個月後下降約 58%，並在 10 年模擬結束時達到上漲 74% 的峰值。在快速歸屬場景中，FDV MC 估值在 18 個月後下降約 87%，但在模擬結束時達到上漲 145% 的峰值。儘管 QTM 無法以絕對方式預測這些結果，但它可以讓我們深入了解相同邊界條件和基本假設下初始參數變化的影響。值得注意的是，較慢的歸屬導致最終估值與啟動估值的差異較小，因此與快速歸屬情況相比波動性較小。較慢的歸屬速度導致估值下跌幅度較小，但代價是長期上漲潛力可能會減少。

這裡我們需要討論兩個問題：（1）這一現象的根本原因是什麼？（2）這對我們自己的歸屬時間表設計意味著什麼？

· 快速歸屬場景中估值下跌幅度更大的原因是更多的代幣供應在更短的時間內被釋放到經濟中。當更多的供應滿足相同的需求時，就會導致更嚴重的估值下降。與此同時，更快地向經濟釋放更多的供應會導致後期釋放量減少。在這兩種情況下，都假設 Web3 業務和代幣需求方同樣持續健康增長。因此，與較慢的歸屬場景相比，後期代幣發行量較少，而需求相同，從而導致後期估值更高。

· 考慮到之前的推理，我們可以得出這樣的結論：更快的歸屬時間表有利於代幣長期估值。在給定的情況下這是事實，但實際上還有更多因素需要考慮，例如社區情緒。代幣大幅貶值很少與良好的市場認知相關，因此甚至可能導致協議形象長期受損，最終導致採用率下降。儘管協議無法控制市場條件以及代幣的實際需求，但仍有一些因素是可以控制的，例如歸屬時間表設計。

結論

上述討論和案例研究表明，不存在完美的靜態歸屬時間表來考慮所有影響因素，例如早期投資者和貢獻者利益、市場參與者利益、公平性、可投資性、可持續性、代幣穩定性和適當的激勵。每個歸屬時間表都是一種妥協。

QTM 模擬顯示了慢速和快速歸屬計劃在代幣估值和波動性方面的差異。我們承認，這不是對未來的準確預測，因為該模型具有靜態和確定性性質，但它支持這樣的結論：與快速歸屬相比，較慢的歸屬往往會導致較小的波動性。儘管模擬顯示在快速歸屬場景中長期代幣估值較高，但一旦早期市場投資者和代幣持有者遭受巨大損失，會損害協議潛在的聲譽。

歸屬計劃設計的另一個方面也不容低估，即歸屬計劃實施的複雜性和複雜程度。在作者看來，最有利的歸屬發生在符合實際需求和協議採用的情況下，因為它有利於所有參與者，甚至是早期投資者。然而，這種方法需要仔細的工程設計和鏈上執行，這對於所有早期的、尤其是規模較小的 Web3 初創公司來說可能難以實現。

如果協議不具備採用更先進方法的能力，仍然可以將良好的實踐應用於傳統的靜態歸屬計劃，以更有利於代幣經濟的設計：

· 歸屬時間表設計對應協議增長路線圖的各個節點。

· 如果沒有任何效用和基本需求，就不要向市場釋放代幣。

· Web3 業務經歷三個階段：構建、擴展和飽和。大多數代幣應該在擴展階段開始分發代幣，而不是在構建階段。相應地匹配鎖倉和歸屬期限是關鍵。

· 需要向早期投資者充分解釋通過鎖倉和更長期限來延遲歸屬。最終，他們將受益於保守的歸屬計劃，因為這為更好的產品採用提供了喘息空間，從而為他們的利潤實現提供了更多的交易對手。

· 完美的歸屬時間表並不存在，只有在 Web3 業務有能力的情況下，才應將更多的工程資源分配給先進的代幣歸屬設計。因此，在上述討論的各方面之間找到適當的折衷方案非常重要。

原文連結