EIGEN 空投引發了關於私有市場與公開市場之間分歧的討論。基於積分的大規模私募和高 FDV 空投模式正在給加密行業帶來結構性問題。

將積分計劃轉化為數十億美元、流通量低的代幣並非處在一個穩定的平衡狀態中，然而我們仍然因為多種因素的交匯：風險資本的過剩、新參與者的缺乏以及過度的監管，而被困在這種模式中。

有關代幣發行的 meta 總是在變化，我們見證了以下幾個主要時代：

· 2013 年：工作證明（PoW）分叉和公平發布 meta

· 2017 年：首次代幣發行（ICO）meta

· 2020 年：流動性挖礦時代（DeFi 夏天）

· 2021 年：NFT 鑄造

· 2024 年：積分與空投元宇宙

每一種新的代幣分配機制都有其優點，也都有其缺點。遺憾的是，這種特定的 meta 從一個結構性的散戶劣勢開始，這是行業受到無情監管的必然後果。

大量的風險投資與散戶

當前，加密行業中風險資本的供應過剩。儘管 2023 年對於風險資本的募資來說是糟糕的一年，但 2021 年的融資仍然有大量資金，而且總的來說，加密領域風險投資的融資是一項持久、持續的活動。

目前，許多資金雄厚的風險資本公司仍願意繼續以數十億美元估值繼續領投，這意味著加密貨幣初創公司有越來越長的時間保持私有化的空間。當然，這是合理的，因為如果代幣目前的發行價格是上次融資的倍數，那麼即使是後來的風險投資家仍然可以找到一筆劃算的交易。

問題在於，當一家初創公司以 10 億至 100 億美元公開發行代幣時，大部分上漲潛力已被早期參與者發現——那就是，沒有人會通過購買一個價值 100 億美元的代幣而致富。

結構性偏向對公共市場資本不利，從而惡化了加密行業的整體氛圍。人們希望與他們的網路朋友一起致富，並圍繞這種活動形成強大的在線社區和友誼。這是加密的承諾，而這一承諾目前並未兌現。

在沒有新參與者的情況下面臨數十億的解鎖

幾個數據點應該會讓您開始思考：

· 據 Vance 的估計，2024 年和 2025 年來自風險資本解鎖的拋售壓力為 2000 億至 3000 億美元

· Coinbase 的第第二季報告進一步證明，至少在規模上，新的市場參與者並不存在

· 由於這個周期沒有大量的新參與者，風險資本的供應大大超過了對該資本成果的需求

由於散戶主要持有加密資產的長尾，因此通過比特幣 ETF 進入的機構流動性不會對這些市場產生影響。來自加密原生玩家將他們以 1.4 萬美元購買的 BTC 拋售給 Larry Fink 所帶來的資本回收可以暫時支撐這些資產，但這都是具有 PVP 能力的玩家的內部資本，他們知道解鎖的原理以及如何避免解鎖。

美國證券交易委員會（SEC）的影響

通過限制初創公司更自由地籌集資本和分發代幣的能力，SEC 正在鼓勵資本流向監管約束較少的私有市場。

SEC 對代幣性質的腐敗和過度的態度正在削弱公共市場資本的價值，初創企業無法用代幣換取公開市場的資本，否則就會引發法律團隊的大規模出血。

加密的合規化進程

隨著時間的推移，加密逐漸變得更加合規。當我在 2017 年 ICO 狂熱期間進入加密領域時，ICO 被吹捧為一種民主化投資和資本獲取的方式。當然，ICO 最終演變成了一個被利用的騙局，但無論如何，這個故事還是迫使我和其他許多人認識到加密貨幣可以給世界帶來的潛力。但當監管機構將這些交易視為明確的未註冊證券銷售時，ICO meta 就結束了。

然後，行業轉向了流動性挖礦，經歷了類似的過程。

每個周期，加密貨幣都會設法混淆其向公眾分配代幣的方法，而每個周期，隱藏這一過程就變得更加困難——這一過程對於項目的去中心化和我們行業的性質至關重要。

這個周期受了我們有史以來見過的最無情的監管關注，因此，由風險投資資助的初創公司的律師面臨着行業有史以來最大的合規挑戰：向公眾分發代幣，而不會被監管機構起訴。

打破平衡

監管合規使公私市場的支點嚴重偏向私有市場，因為初創企業可以選擇直接接受風險投資，而不是違反證券法。

支撐私有與公共資本平衡的支點位置由監管機構對加密市場的控制力決定。

· 如果沒有投資者認證法，那麼這個支點會更平衡。

· 如果有明確的監管路徑來合規地發行代幣，那麼公共市場與私有市場之間的差異會更小。

· 如果 SEC 不參與加密貨幣的戰爭，那麼我們將擁有更公平、更有序的市場。

由於 SEC 不提供清晰的規則，我們最終得到了一個複雜且令人困惑的「積分」meta，這沒有讓任何人滿意。

積分不公平，市場秩序混亂

「積分」讓散戶對他們實際接收的內容一無所知，因為如果有過明確的表述積分究竟是什麼（對代幣的債券），團隊就會暴露自己可能違反證券法（從一個腐敗且過度的 SEC 監管者的視角看）。

積分不提供投資者保護，因為為了提供投資者保護，首先需要給予這一過程監管合法性。由於我們發現自己處於這種極其糟糕的結論中，我們發現了女巫與社區的辯論，其中 LayerZero 被卡在了進退兩難的境地。

LayerZero 最近宣布了一個計劃，允許用戶通過自我報告的方式，舉報 LayerZero 空投中的女巫行為，這促使 Kain Warwick 撰寫了這個帖子為女巫辯護，因為女巫從某種程度上來說大力支持了 LayerZero，並提升了 LayerZero 在市場中的地位。

實際上，社區成員和女巫之間沒有界限。由於普通加密參與者無法參與私募市場，他們獲得曝光的唯一方式就是在他們想要代幣的平台上進行承諾和有意義的活動。

由於不能簡單地讓小額投資者向加密貨幣項目的早期輪次開小額支票，目前的代幣發行機制迫使用戶對他們看好的項目進行女巫行為。因此，在本輪周期中，沒有 "社區 "會像 2020 年的 LINK 或 2023 年的 SOL 那樣聯合起來發財。當前的代幣發行並不能讓社區以低估值獲得早期曝光。

因此，Twitter 上針對空投初創公司的攻擊越來越常見——這是社區不能作為項目的有效利益相關者表達自己的願望的必然結果。大有 "沒有代表就沒有稅收！"的意味。

更不用說另一個潛在的問題：唯利是圖的資本剝削性地時獲得了代幣並傾銷。在沒有能力讓小投資者在初創公司的早期階段進行投資的情況下，這些高度一致的投資者必須與劇毒的僱傭農場主競爭空投，而這兩方之間沒有任何可辨識的區別。

不恰當的平衡

「積分」meta 變得過於明顯而無法持續下去。SEC 和詐騙者都在為此而努力，並且雙方都試圖利用它為自己謀利。

我們將不得不轉向不同的策略，希望這種策略在使許多早期社區利益相關者致富的同時，也不會觸怒 SEC。遺憾的是，如果沒有針對代幣發行的監管規定，這將是一個空想。

原文連結