區塊鏈

Futarchy的理性之美

金色財經2025-10-09 17:30

‌

作者：David Christopher 來源：bankless 翻譯：善歐巴，金色財經

過去一周，Solana社區紛紛支持 MetaDAO—— 這個旗艦級Futarchy平台，向人們展示了讓市場決定治理提案時會發生的情況。

對於部分人而言，MetaDAO 或許還是個新生事物，但該項目多年來一直在實踐Futarchy—— 這是一種治理模式，在該模式下，預測市場會評估提案是否能為組織帶來「+EV」（正期望值）。

Futarchy 的概念早於加密貨幣出現，但近期圍繞預測市場的熱度，以及關於代幣發行設計的持續爭論，重新點燃了人們對它的興趣。再加上 MetaDAO 亮眼的價格走勢，一時間所有人的目光都聚焦於此。

‌

接下來，我們將拆解Futarchy究竟是什麼、MetaDAO 如何踐行這一模式，以及它為何有望解決代幣發行長期存在的問題。

什麼是Futarchy？

首先Futarchy 是經濟學家羅賓・漢森（同時也是 MetaDAO 的顧問）在 21 世紀初首次提出的一種治理體系。其核心理念是什麼？「就價值進行投票，就信念進行下注」。

在實際操作中，這意味著社區共同決定「成功」的定義 —— 可能是更高的代幣價值、更多的用戶，或是其他任何關鍵指標 —— 之後，通過預測市場來判斷哪些提案能真正實現這一目標，而非簡單地對提案進行投票。

漢森最初設想將這一模式應用於政府和企業，認為市場可以預測政策結果。與預測市場的邏輯一致，Futarchy的核心前提是：引入經濟激勵所產生的資訊質量，優於傳統投票方式。自 2014 年起，Vitalik Buterin就一直倡導在去中心化自治組織（DAO）中採用Futarchy，他認為這是一種摒棄層級制度、藉助市場獲取智慧的方式。

眾所周知，傳統 DAO 投票存在參與率低、巨鯨主導和短期思維等問題。而Futarchy可通過將決策「經濟化」來解決這些問題。你認為某個提案可行？那就為它下注。判斷正確，就能盈利；判斷失誤，就會虧損。

這相當於將資本主義邏輯應用於群體決策 —— 既獎勵有洞察力的判斷，又將參與者範圍從代幣持有者擴展到所有願意承擔資金風險的人，通過市場參與匯集「卓越」的洞見。

MetaDAO 如何踐行Futarchy？

在Solana生態中，MetaDAO 將Futarchy從理論變為了現實。

該協議最初僅以 1 萬美元的少量國庫資金啟動，後來獲得了 Paradigm 的投資並不斷發展，如今推出了「Futarchy即服務」。Drift、Jito、Sanctum 等眾多項目均可藉助其工具進行代幣發行和治理。

具體運作流程如下：

提出提案：任何人都可提出計劃，例如「額外鑄造 10% 的代幣用於營銷」。無需經過審批，流程完全開放，僅需支付少量費用以防止垃圾提案。

啟動市場：預測市場隨之開啟。交易者存入 USDC（一種穩定幣），即可獲得兩種衍生品代幣：「PASS」（押注提案將推高代幣價格）和「FAIL」（押注提案將拉低代幣價格）。通過交易這兩種代幣，價格會根據市場集體信念上下波動。

下注階段：市場會持續數天至數周。若 PASS 代幣的價格（按時間加權平均計算）比 FAIL 代幣至少高出 3%，則表明市場認為該提案具有正期望值（+EV）。

結果判定與執行：若 PASS 代幣勝出，提案將自動執行。押注正確的交易者可兌換代幣獲取收益，押注錯誤者的賭注將歸零；若 FAIL 代幣勝出，則提案不執行。

實際案例：MetaDAO 曾通過一項代幣銷毀提案，即便該提案與團隊意願相悖，但最終解決了代幣估值過高的問題；其衍生項目 mtnCapital 通過市場審批完成了國庫清算，並在發展勢頭停滯時向持有者退還了資金。這種模式高效、透明，且真正賦予了持有者話語權。

Futarchy如何解決代幣發行問題？

若說本輪周期中代幣發行受到了嚴格審視，或許都算是保守的說法。

從低流通量、高FDV的失敗案例，到 Pump (.) fun 平台上聯曲線的商品化，項目方不斷嘗試新方法以實現「公平發行」，但代幣發行仍屢屢失敗。創始人往往占據大量代幣分配、向散戶拋售，或做出自私自利的決策；最終，代幣淪為毫無實際權力的「治理擺設」。

MetaDAO 為使用其平台的項目提供了一個發行平台，該平台從項目啟動首日起就為其賦予內置權利，有望解決這些普遍存在的代幣問題。

公平啟動：項目以高流通量代幣啟動，這意味著代幣將廣泛分配給公眾，且通常不存在團隊預先分配的代幣。代幣供應並非固定不變 —— 市場會判斷額外鑄造代幣是否有益（例如是否有助於籌集新資金）。這種模式讓融資更具適應性，避免了固定供應模式限制靈活性的弊端。

實際所有權：通過可編程智能合約，代幣持有者掌控知識產權（IP）、國庫資金和關鍵決策。他們可提出任何提案，包括團隊薪資設定、戰略方向調整、國庫全額清算等。例如，若創始人消極怠工，持有者可推動一項退款提案，只要市場認為該提案合理，提案即可通過。這解決了 Theia Research 的費利佩（Felipe）所說的「代幣持有者權利問題」—— 若創始人停止工作，持有者可收回資金。

內置保護機制：不同於傳統 DAO 中「象徵性治理」（如虛假投票或無休無止的 Discord 討論），Futarchy建立了真正的問責機制。交易者需投入真實資金下注，這自然會淘汰劣質提案。這種問責機制對新項目發行尤為重要，可支持「按績效付費」模式 —— 團隊的獎勵與可驗證的里程碑掛鈎。例如，MetaDAO 近期的一項提案規定，創始人 Proph3t 和 Nallok 每推動 META 代幣市值增加 10 億美元，即可獲得 2% 的代幣分配，市值達到 50 億美元時，最高可獲得 10% 的代幣分配。

這與網路資本市場的願景相契合 —— 當前正有一股推動力量，希望將區塊鏈原生資產所有權和融資模式融入下一代公司治理。但問題在於：代幣持有者對其所投資的項目，大多沒有實質話語權。而 MetaDAO 的Futarchy改變了這一點 —— 無論是否持有大量代幣，任何市場參與者都可幫助決定鏈上組織的發展方向。

最終，創始人可專注於項目建設，無需分心於治理事務；持有者則能獲得可驗證的權利，必要時還可通過清算收回價值。正如 Colosseum 的Mike Rinko所言，這種模式讓代幣變得「有價值、可鑄造且對創始人友好」。