加密貨幣明晰法案的推進困境

作者：Jack Inabinet 來源：bankless 翻譯：善歐巴，金色財經

加密貨幣行業在監管模糊的 「煉獄」 中掙扎了十餘年，如今，全球最大的金融舞台上，監管明晰化的曙光終於初現。

美國參議院正積極審議兩項獨立法案，二者均旨在明確數字資產監管的執行細則，一項由參議院銀行委員會提出，另一項則出自參議院農業委員會。

眾多加密貨幣評論人士的分析焦點，均放在立法明晰後行業落地應用的上行潛力上（尤其是在受監管的金融場景中），卻鮮有目光關注，這份監管明晰性，也可能給當下的加密貨幣頭部玩家埋下諸多隱患。

本文將重點梳理這兩項參議院法案中，值得警惕的各類風險點。

監管明晰的高昂代價

參議院銀行委員會提出的《數字資產市場明晰法案》（DAMCA）與參議院農業委員會的《數字商品仲介法案》（DCIA），均致力於規範美國境內的加密貨幣相關活動。

法案的出台讓不少人倍感振奮，但倘若按現有條文正式生效，當下的行業參與者或將被排除在加密貨幣的合規未來之外。

《數字資產市場明晰法案》的多重挑戰

先看參議院銀行委員會的《數字資產市場明晰法案》，其第一編對 1933 年《證券法》做出大量修訂，這一修訂將賦予美國證券交易委員會（SEC）單方制定準則的權力，決定證券法如何適用於數字資產領域。

這意味著，SEC 將有權判定，代幣首次發行相關參與方（空投接收者、付費關鍵意見領袖、項目團隊成員及投資者）需在何種情況下與代幣發行方承擔連帶責任；同時，數字資產究竟歸屬於證券還是商品，最終也將由 SEC 裁定。

法案第二編包含極具爭議的條款：禁止穩定幣發行方向被動持幣者分配收益。這一條款將為銀行業確立永久的競爭優勢，卻讓加密貨幣原生賽道的競爭者陷入不利境地。

與此同時，法案第三編對 「去中心化」 秉持純粹的嚴苛解讀，若美國用戶可訪問的區塊鏈應用未能達到其設定的高標準，都將受到全面的監管要求約束。

DCIA 的核心問題

再看參議院農業委員會提出的《數字商品仲介法案》，情況同樣不容樂觀。

參議院銀行委員會監管 SEC，農業委員會則管轄美國商品期貨交易委員會（CFTC），加密貨幣市場結構的全面改革，需要兩大委員會的立法支持。可以預見，兩項法案後續將進行協調整合，形成一份綜合提案，提交參議院全體表決通過。

該法案將把《商品交易法》的管轄權限擴大至前所未有的範圍，賦予 CFTC—— 這一原本負責監管商品期貨市場、而非現貨市場的機構，對數字資產現貨交易的絕對管轄權。

任何可在區塊鏈上無需仲介、點對點轉移的可互換數字資產，均將被納入監管範疇，包括以太坊這類網路代幣、狗狗幣這類迷因幣也不例外。CFTC 將建立一套全面的牌照發放與監管體系執行相關規定，無論是 Coinbase、紐約證券交易所，還是 Hyperliquid，都難逃這一體系的約束。

最終結果是，所有受該法案約束的主體將徹底失去自主選擇權；CFTC 被賦予全新監管權力，對數字資產的監管力度將遠超其他任何資產類別，相關主體也將因此被迫合規。

前路無坦途

多年來，我們一直期盼加密貨幣市場結構的監管明晰，而當這一天終於臨近，投資者卻不得不接受一個現實：數字資產監管的明晰化，或將磨平加密貨幣行業的稜角。

一旦監管細則落地，眾多不合規的加密貨幣項目大機率會被市場淘汰，因此，為加密貨幣的合規未來做好準備，調整個人及投資組合的布局，變得比以往任何時候都更為重要。

儘管兩項法案的起草耗時數月，本應讓深度參與的加密貨幣遊說團體有充足時間推動制定 「有利的」 明晰化立法，但如今，多家加密貨幣頭部企業均表示反對這兩項法案。目前，法案的正式生效時間仍未確定，而《數字資產市場明晰法案》與《數字商品仲介法案》的最終命運，現已掌握在美國國會手中。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。