a16z：傳統金融無意盲目擁抱DeFi 在意的是區塊鏈

作者：Christian Crowley，Pyrs Carvolth；來源：a16z crypto；編譯：Shaw，金色財經

加密行業幾乎已經形成一套近乎定論的未來敘事：去中心化金融（DeFi）與傳統金融（TradFi）走向融合，無許可流動性對接機構分銷渠道，最終誕生一套精巧的混合體系，兼具二者優勢 —— 新系統將吞併舊體系。

這是一個令人嚮往的故事，但大體上並不符合現實。

更貼近真相的敘事是這樣：只要區塊鏈能夠幫助傳統金融優化現有業務，它們就會採用。此舉並非因為接納了去中心化理念，而是區塊鏈具備極具吸引力的成本優化邏輯：這項技術恰好能夠削減成本、改善結算流程、拓寬分銷渠道，並進一步鞏固自身與客戶的聯繫。

這意味著，各類機構並非在某種程度上與 DeFi 融為一體。相反，它們會選擇性吸納 DeFi 中契合自身營運約束的組件，捨棄不符合要求的部分；圍繞機構需求對 DeFi 進行重構。最終成型的產物，大機率既不像傳統金融，也不同於當下的 DeFi。我們正在見證一個全新品類興起：依託區塊鏈底層搭建，但針對機構約束深度優化的可編程金融基礎設施。

隨著監管框架逐步成熟，這種格局或許會發生演變。《CLARITY 法案》這類立法，未來可能降低機構直接接入無許可系統的門檻。但即便法律層面放開限制，傳統金融的風險偏好也不會一夜之間發生轉變。機構評估技術，永遠圍繞成本、風險、控制權與業務適配度展開。這也為行業帶來兩條並行機遇，而非單一選擇。

第一條機遇：助力機構落地當下已經具備條件採用的基礎設施。機構落地任意一項基礎模塊 —— 無論是原子結算、可編程貨幣，還是代幣化抵押物 —— 都會驗證技術可行性、共建通用底層通道，同時為鏈上帶來真實交易量與資本。

第二條機遇：持續搭建機構目前尚無法投入使用的開放式原生加密金融體系。

兩條賽道不存在相互競爭關係，完全可以、也應當並行發展；營運得當的情況下，二者能夠彼此賦能。開放網路持續產出各類基礎模塊、交易市場與創新方案，後續機構再逐步採納。如果兩條路徑均取得成功，融合將會自然發生：並非一套體系徹底取代另一套，而是雙方越來越多地依託同一套底層基礎設施運行。

傳統金融的真實選擇邏輯

傳統金融採納一項技術基礎組件，需要同時滿足兩點：改善成本、風險或分銷效率，並且兼容管控機制與問責要求。那些被機構捨棄的 DeFi 特性 —— 開放准入、假名交互、不可篡改執行 —— 雖然能達成第一點要求，卻無法滿足第二條。這也解釋了機構落地路徑具備可預測性，而非隨機取捨；開發者也可以以此作為產品設計標尺：如果某項功能只能通過剝奪機構管控權限來創造價值，無論設計多麼精妙，幾乎都會被改造或者直接摒棄。

我們用幾項基礎模塊來驗證這套標準。原子結算消除交易與最終清算之間的時間差，根除對手方風險，釋放機構為未結算交易預留的抵押物。共享賬本能夠將後台最大隱性成本 —— 對賬工作，簡化為常規流程。可編程貨幣令票息支付、保證金追繳、公司行為等業務以代碼自動執行，不再依賴一連串人工指令。自動化做市商（AMM）的曲線算法，剝離無許可外殼後，可以用作鏈上外匯、代幣化貨幣市場基金凈值的定價引擎。

以上每一項都能優化利潤表指標、消除一類營運風險及其附帶成本，卻並不要求機構認同去中心化理念。因此我們需要精準認清現實：摩根大通面向機構存款推出許可制區塊鏈、貝萊德與富蘭克林鄧普頓發行代幣化貨幣市場基金，這類舉措並不代表企業試水 DeFi。它們只是利用區塊鏈開展原有業務 —— 銀行間結算、基金申贖、收益型產品分銷，只不過底層基礎設施得到升級。這類落地應用運用區塊鏈的技術特性（可編程性、透明度、原子結算），同時刻意捨棄原生 DeFi 賴以運轉的特質：開放准入、假名機制與無需信任執行。

這並非妥協或者失敗，而是主動做出的架構取捨，也預示着行業未來走向。

買家不同，規則不同

如果認為機構落地只是現有 DeFi 基礎設施獲得更大分銷渠道，那就大錯特錯。機構評估協議的視角，與原生加密用戶截然不同。機構遴選軟體供應商、基礎設施合作方、評估營運風險、合規管控、核心系統長期權屬時，會嚴格遵循內部標準流程。因此，DeFi 賽道的成功經驗，無法直接複製至機構市場。

企業很少選擇 「技術最優」 方案，往往優先匹配現有業務流程、風險模型與採購制度的產品。

任何技術進入強監管、重視風險管理、厭惡責任糾紛的機構環境，都會被環境重塑。網路如此（企業防火牆、私有內網），雲端運算如此（私有雲、虛擬私有雲、聯邦合規認證），AI 同樣如此（本地部署、數據屬地要求、模型治理）。區塊鏈也不會例外。

重構主要圍繞兩大維度展開：

• 合規層面：多數機構無法規避 KYC、反洗錢、制裁名單篩查、合格投資者校驗與監管報送義務。無許可系統原生並不適配上述規則。機構需要資產凍結、交易回滾、識別交易對手等權限。DeFi 最初並未圍繞這類需求設計，想要兼容往往需要大規模架構改造。未來情況或許改變，例如《CLARITY 法案》可能幫助機構在滿足監管前提下接入無許可系統。但現階段，絕大多數機構評判區塊鏈基礎設施的核心標尺仍是管控能力、可問責性與營運風險。

• 企業價值落地：這一點常常被低估。機構接納區塊鏈，並非信奉無許可主義。驅動力來自壓縮成本、降低對賬摩擦、開闢新分銷渠道、加深客戶綁定。價值主張必須以此語言呈現，否則難以通過採購審批。

穩定幣就是最直觀的案例。銀行、支付機構、金融科技企業越來越將穩定幣視作高效結算基礎設施，實現美元跨網路、跨地區快速流轉，但極少接納廣義的無許可金融理念。機構採用可編程美元是出於實用價值，而非試圖依照 DeFi 準則重建金融體系。

Circle 的發展歷程頗具代表性。旗下 Arc 平台體現區塊鏈基礎設施如何面向機構重新封裝：重點突出合規、營運管控、可信交易對手、現有業務系統對接，而非開放准入與可組合性。價值主張不再單純追求無許可，而是以機構能夠接受的形式，實現更快結算、全球覆蓋與資本效率提升。

就連 SWIFT 也越來越以這套邏輯看待區塊鏈。其推進代幣化資產互操作性的相關工作，目標並非取代現有金融機構，而是依託 SWIFT 網路優化各家機構之間的協作模式。規律反覆顯現：區塊鏈落地更多是鞏固現有金融網路，而非取而代之。

當強大技術進入成熟大型市場，往往都會遵循這條演化路徑。

開發者面臨兩條機遇

站在行業宏觀視角，所有人不應只追逐其中一條賽道、放棄另一條。但落到單一公司層面，切忌試圖雙線並舉。

生態層面，機構業務與開放網路能夠相互賦能。但對於絕大多數團隊，二者本質是完全不同的生意。面向機構開發，需要吃透採購流程、合規體系、權限管控、渠道合作以及漫長銷售周期；面向開放網路開發，則需要圍繞開發者、流動性、可組合性與網路效應持續優化。目標客戶、分銷模式、產品需求、成功衡量標準往往截然不同。

這不代表某條賽道更優越。創始人應當清醒定位自身服務的市場，同時認清兩條賽道依託同一底層底座：作為中立結算層的公鏈。

對接機構客戶、搭建平行金融體系，二者並不衝突。營運得當能夠彼此增值：許可層帶來交易量、行業公信力與資本；開放網路持續孕育可供許可層後續落地的基礎組件。真正到來的融合，發生在底層結算通道，而非某一套體系向另一方妥協。

公鏈或將成為愈發重要的結算底層，但搭建在其上的應用，許可屬性會持續增強。

打造可編程金融基礎設施

布局全新可編程金融基礎設施，開發者存在兩種路徑：從零搭建，或是改造現有產品。

以 Canton 這類網路為例，它沒有改造現有 DeFi 架構，從設計之初就圍繞機構對隱私、合規、可控互操作性的需求打造。目標不是引導銀行進入 DeFi，而是藉助區塊鏈實現多方協同，同時保留機構所需的治理規則、資訊保密與營運管控權限。

並非所有機構賽道策略都需要從零重構。Morpho 選擇截然相反的路線：沒有拋棄原有 DeFi 基礎組件，而是優化組件，降低機構與資產發行方的接入門檻。例如 Apollo 旗下 ACRED 基金將 Morpho 納入鏈上借貸策略，把原生 DeFi 借貸模塊，搭配機構級分銷、合規框架與基金結構使用。最終形態既不屬於純粹 DeFi，也不是完全隔離的機構專屬系統。該模式下，機構選擇性接入現有加密基礎設施，同時按照自身管控、合規、分銷要求進行封裝。

這一新賽道專為機構約束條件量身打造，借鑑 DeFi 思想，但運行在更強許可、合規完善的環境中，必然和當下產品存在差異。

部分團隊例如 Morpho，已經成功改造原生加密基礎設施服務機構場景。但開發者不能將其當成通用模板。機構屬於獨立客群，需求特殊。多數場景下，從一開始就針對機構訴求設計產品，遠比改造原本服務開放網路的方案更加高效。

持續深耕DeFi賽道的機遇

如今機構陸續落地的各類創新，最初均並非誕生於銀行、資管機構以及傳統金融基礎設施，而是來自開放網路 —— 開發者可以自由試驗新型市場結構、協作機制與金融基礎模塊。

這一區別至關重要。機構並非行業創新源頭；許可層往往是開放網路創新的下游應用方。

由此引出關鍵戰略結論：如果整個行業過度扎堆向銀行、資管機構銷售產品，容易錯把一類大型買家等同於全部市場。傳統金融是重要客戶，但絕非唯一市場。

圍繞機構需求開發是合理且具備價值的方向，但這只是其中一條賽道，不是全部道路。能夠長期存續的團隊，都會清晰找准服務對象。機構業務空間廣闊，但不能簡單視作 DeFi 業務的延伸；在一個市場取得成功，不代表能複製到另一賽道。

如果你專注服務機構市場，請全力以赴。不要想當然認為原生加密賽道的熱度能夠直接轉化為企業客戶訂單。深度研究客戶、吃透採購流程，圍繞機構需求有目的地搭建產品。

如果你深耕開放網路，請堅持初心。不要僅僅因為機構是當下呼聲最高的買家，就放棄自身願景。

請牢記：兩條賽道互補而非對立。一條負責創新落地、商業化規模化；另一條負責孕育創新。這項技術的一部分幾乎註定會成為傳統金融體系基礎設施，但這不是唯一正在構築的未來。開放網路依舊是行業最重要的試驗與創新源頭，未來塑造機構基礎設施的大量基礎模塊，大機率仍會率先誕生於此。

傳統金融（TradFi）並非盲目擁抱去中心化金融（DeFi），而是有選擇地吸收符合自身模式的部分。對於開發者而言，機遇不在於同時追逐所有市場，而是找准自身賽道，並堅定落地。未來底層或許廣泛運行機構化基礎設施，但大量核心創新，仍將持續從開放網路中誕生。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。