CLARITY法案折戟參議院 多方博弈撕裂行業預期 市場怎麼看？

整理：Shaw，金色財經

北京時間9月16日凌晨，美國加密貨幣行業迎來重磅政策利空。備受市場期待的《數字資產市場結構清晰法案》（CLARITY Act）參議院程序性動議投票落幕，最終以49票贊成、50票反對的微弱劣勢宣告推進失敗，距離法案落地所需的60票門檻存在硬性差距。作為近年來美國加密領域最關鍵的監管框架立法嘗試，此次投票失利擊碎了行業政策落地預期，直接引發加密市場集體拋售，同時也讓國會兩黨、監管體系、加密產業各界的深層分歧全面暴露。各方圍繞法案爭議核心、立法得失、行業影響展開激烈討論，勾勒出美國數字資產監管複雜的博弈格局。

一、國會兩黨對立：倫理爭議與監管初心的徹底割裂

本次投票失利的核心導火索，並非法案本身的監管框架設計，而是兩黨在公職人員加密利益衝突倫理條款上的根本性分歧，這也成為多位參與法案起草談判的民主黨議員倒戈的關鍵原因。據悉，共有7名深度參與法案磋商的民主黨議員最終投出反對票，包含Mark Warner、Raphael Warnock、Rubén Gallego等核心談判成員，徹底斷送了法案跨黨派推進的可能。

民主黨反對派議員集體發聲，直指法案倫理條款存在致命漏洞。資深參議員 Mark Warner 公開表示，法案雖已初步解開執法、國家安全層面的爭議，但始終未能妥善解決公職人員參與加密行業獲利的利益衝突問題，無法規避權力與資本綁定的風險，因此堅決不予支持。

參議員 Rubén Gallego 措辭更為嚴厲，他坦言兩黨原本達成的妥協方案已具備完善的道德規範框架，足以爭取民主黨廣泛支持，但共和黨始終優先保障總統加密領域商業利益，忽視監管公平性，最終讓整個立法體系陷入失敗。

參議院銀行委員會核心成員 Elizabeth Warren 在投票之前更是發表超 10 分鐘演講反對該法案。她表示，川普及其家族僅在 2025 年就從加密業務中獲利 14 億美元，超過美國任何一家上市加密公司去年的收入，購買其加密項目的人損失數十億美元，其中Meme幣買家損失近 40 億美元。沃倫還稱，該法案將在近百年證券法中撕開巨大漏洞，允許非加密公司將資產上鏈以規避投資者保護，並使銀行可用客戶存款從事加密借貸、交易衍生品、營運節點及銷售相關軟體。

共和黨議員則將立法失敗歸咎於民主黨黨派博弈。主導法案推進的參議員 Cynthia Lummis 公開表態，法案失利並非倫理條款缺陷所致，而是民主黨拒絕擁抱跨黨派合規方案，指責參議院民主黨「從未真正認真對待保護消費者和維護美國領導地位」。 她強調該法案核心價值在於保護消費者權益、強化非法金融打擊能力、鞏固美國在全球數字資產領域的領先地位，而民主黨持續加碼不合理修改條款，本質是試圖通過監管壁壘「掐死」本土加密創新行業。共和黨團隊同時表示，投票前已拋出「最終最優修訂文本」，已最大限度做出讓步，不願再為民主黨持續加碼的爭議條款妥協。

二、加密行業：希望落空，警示監管真空與創新外流風險

長期以來，《清晰法案》被美國加密行業視作結束監管模糊亂象、建立標準化市場規則的核心政策催化劑。本次投票失利讓行業期待徹底落空，主流機構與行業領袖紛紛發聲，表達對監管停滯、市場動盪與創新流失的擔憂。

a16z Crypto 管理合夥人 Chris Dixon 在社交平台發文稱，儘管對今天參議院的投票結果感到失望，但這並沒有改變一個事實：加密行業的基本面比以往任何時候都更強勁。數十億美元的資金正在轉移到鏈上，領先的支付公司和金融機構正在採用區塊鏈技術，世界各地的創業者也在不斷開發新的金融產品，推動資金進入網路時代。我們在華盛頓特區的工作遠未結束，將繼續推動建立明確的監管規則，在保護消費者的同時，為創業者提供創新和建設的空間。

Coinbase CEO Brian Armstrong 表示，《CLARITY法案》未能在參議院推進，這令人失望。兩黨對話仍有可能繼續，法案或許還能再戰，但不能再乾等國會了。SEC（美國證券交易委員會）和CFTC（美國商品期貨交易委員會）已有足夠工具可在現有授權下制定清晰規則，預計它們會認真動手。因此無論國會如何，加密行業的規則清晰度都會到來。 當然，穩定幣方面《GENIUS法案》已經是現行法律，對獎勵機制甚至更寬鬆。我們在《CLARITY法案》上做過一些很難接受的讓步，所以眼下這個結果或許反而是好事。加密無法被「發明回去」。隨著監管機構把規則逐步澄清，我們會繼續推動金融體系更新。

Galaxy CEO Mike Novogratz 發文表示，政府似乎已經陷入癱瘓。加密行業與民主黨、共和黨合作了18個月，最終《CLARITY法案》卻在距離終點僅5碼的地方功虧一簣。除了一個問題之外，所有爭議都已經通過艱苦談判達成了妥協。這個問題就是倫理（Ethics）。在倫理問題上，雙方都堅持自己的立場，最終認為自己的立場比一個重大行業的長期利益，以及美國引領這一行業的機會更加重要。共和黨擔心對總統從數字資產中獲利的能力施加真正的限制；民主黨則決定要把這一行業作為他們打擊腐敗的一條戰線。他們擔心任何可能被解讀為對總統「態度軟弱」的行為。此前其實已經有一項兩黨共同提出的方案，能夠解決這一問題，但最終卻被捲入了政治博弈之中。距離中期選舉只有7周，這在很大程度上主導了雙方的行動。但真正令人難以理解的是，我並不過，Novogratz表示仍然相信，SEC和CFTC會繼續推進數字資產監管規則的制定。希望隨著時間推移，國會最終能夠找到辦法，將這些規則正式立法確定下來，讓市場參與者能夠對數字資產在美國將如何受到監管建立更長期的信心。

Ripple 首席執行官 Brad Garlinghouse 表示，《CLARITY法案》未能通過關鍵程序性表決，這很令人痛心。Ripple 團隊為了把法案推過終點線已經傾盡全力，行業里大多數人也是如此。這本來是一個比Ripple或任何一家公司都更大的機會，我們是為了整個行業、為了消費者，也為了鞏固美國作為全球加密之都、以及未來金融領導者的地位。最終消費者和美國的競爭力被拋在了後面。美國加密行業仍有樂觀的理由。在 SEC 主席 Atkins 領導下以及 CFTC 主席 Selig 領導下，監管機構將繼續努力出台規則填補立法空白；Ripple 也會繼續積極參與這一規則制定過程。

Cardano 創始人 Charles Hoskinson 則直言，本次參議院審議版本的法案存在諸多不合理條款，堪稱「糟糕的草案」，其針對DeFi領域的限制性規定會嚴重打擊去中心化協議開發者的創新積極性。他警示，美國持續停滯的加密立法與嚴苛且模糊的監管環境，將迫使大量優質加密創業團隊、技術開發者與千億級產業資本流向監管更友好的海外司法管轄區，直接削弱美國在全球數字金融基礎設施領域的核心競爭力。

Strategy 創始人 Michael Saylor 對於《CLARITY法案》未能通過關鍵程序性表決則簡短回應：「The only clarity you need is Bitcoin.」你唯一所需的Clarity（你唯一需要搞清楚的），就是比特幣。

不少行業分析師補充表示，法案失敗意味著美國加密市場將重回「無明確聯邦規則、各州監管標準不一」的碎片化狀態，不僅會加劇短期市場投機波動、抑制機構合規入場意願，還會讓美國在全球加密監管標準制定中逐步喪失話語權。

三、監管與行業協會：權責分配爭議凸顯監管體系分歧

白宮加密事務顧問 Patrick Witt 表示，「無需粉飾結果：今日投票令人極度失望，在我看來，這是美國領導力的一次失敗。本次投票結果帶來的全部代價，或許要數年之後才能完全顯現，但有一點十分明確：未來全球金融市場所遵循的監管標準，將更有可能出自布魯塞爾或北京，而非華盛頓與紐約，這一風險正在上升。 我要感謝總統，給予我參與這項重要立法工作的機會，也感謝他為推動法案落地所做出的重大讓步。感謝 David Sacks，他在加密貨幣以及所有前沿科技政策領域展現出睿智的領導力；同時感謝所有投入大量時間推進法案的參議員及其幕僚，其中 Lummis 參議員本應收穫更好的結果。 最後，感謝財政部、SEC 與 CFTC 等政府部門的同僚。在整個談判過程中，我們攜手為棘手難題尋找創新性解決方案，也正是依靠他們的耐心，我們才得以把法案一路推進至投票環節。說到這裡：SEC 的 Paul Atkins 與 CFTC 主席 Selig，接下來輪到你們了！」

SEC 主席 Paul Atkins 此前已表示，無論 CLARITY 法案最終能否通過，SEC 都將繼續推進加密資產監管議程，為美國投資者和技術創新者提供支持。 Atkins 稱，SEC 旗下「Project Crypto」將圍繞三項支柱展開：制定加密資產發行規則，為企業在美國通過數字資產融資提供更明確的監管框架；更新已有約40年曆史的過戶代理機構規則，將區塊鏈所有權賬本納入其中；明確投資顧問及受監管基金的加密資產託管要求，並在特定條件下允許自託管及使用州特許信託公司。

美國州級證券監管機構北美證券管理者協會（NASAA）針對法案失利發表了針對性觀點，直指法案核心監管架構存在漏洞。該協會認為，法案過度弱化了經驗成熟的 SEC 監管權限，將大量數字資產監管權責轉移至資源儲備、監管經驗相對薄弱的 CFTC，這種權責重新分配的模式無法有效保護普通零售投資者，難以防範加密市場欺詐、炒作等亂象，這也是其不認可法案推進的重要原因。

監管層面的分歧本質上是美國金融監管體系的固有矛盾。SEC 長期堅持從嚴監管，傾向於將多數加密資產認定為證券，納入傳統證券監管體系管控；而 CFTC 態度相對包容，更側重規範衍生品交易與市場秩序。《CLARITY法案》試圖平衡兩大機構權責，卻未能兼顧各方訴求，最終引發監管體系內部的牴觸，成為法案推進受阻的重要隱性因素。

四、市場深層影響：短期波動加劇，長期立法窗口仍未關閉

本次法案投票失利直接引發加密市場劇烈拋售，避險情緒快速升溫。對於短期市場而言，政策落地預期徹底消退，行業將持續處於監管不確定性籠罩之下，資金觀望情緒加劇，市場波動性將長期處於高位。

從長期維度來看，業內分析師普遍認為，此次失利並非美國加密立法的徹底終結，只是本輪立法窗口暫時關閉。投票票型呈現50:49的膠着狀態，足以證明美國國會對加密立法的共識已初步形成，兩黨並非完全對立，只是在倫理規範、監管權責、利益平衡等細節上尚未達成統一。隨著數字資產產業規模持續擴張、全球監管體系逐步完善，美國加密合規立法仍是大勢所趨，後續國會或將重啟談判，修訂爭議條款後再次推進投票。

整體而言，《CLARITY法案》折戟參議院，是美國黨派博弈、監管體系分歧、傳統金融與新興加密產業利益衝突的集中體現。短期來看，加密行業將告別政策利多預期，進入陣痛調整階段；長期來看，美國數字資產規範化監管的探索不會停滯，而這場多方博弈的落幕，也為全球加密監管規則制定提供了重要參考。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。