有機Meme幣之死：需求在發幣前就被造好了

作者：StarPlatinum 來源：X，@StarPlatinum_ 翻譯：善歐巴，金色財經

我做 Meme 幣交易已經三年了，現在最讓我困擾的一件事，是越來越難分辨真實需求，和那些在你發現這個代幣之前就已經被製造出來的需求。

你肯定見過幾百次了。

一個新代幣在 Pumpfun 上線，開始有點起色，持有人數增加，成交量看起來還行，幾個熟悉的賬號開始討論它，然後市值突然就衝到 5 萬美元。

然後它死了。

有時候能到 10 萬或 20 萬美元。

偶爾甚至能到 30 萬美元，但結果通常一樣：圖表崩塌，所有人開始怪「沒有買家」，幾分鐘後又冒出一個新代幣。

我以前以為很多項目失敗，就是因為需求不夠。

當然，有時候確實如此。

但還有另一種解釋，我認為更多人需要搞清楚。

你看到的很大一部分需求，從一開始就是假的。

2024年，遊戲規則變了

在 Meme 幣交易還沒這麼內卷的時候，早點進場確實能拿到優勢。

你發現了一個有意思的東西，比別人先買，等敘事擴散，運氣好的話賣給更強的需求。

風險當然有，但至少跟你一起買的人，有相當大可能是獨立做判斷的交易者。

而現在，一個代幣可以看起來有幾百個持有人、成交量也不小，但它的大部分供應實際上被同一個團伙控制着。

最糟的是，這一切可能發生在普通交易者看到這個代幣之前。

這就是 bundling（捆綁交易）登場的地方。

一個 bundle 可以讓多筆交易在同一個 Solana 區塊里一起執行。

藉助 Jito 這類基礎設施，發幣者可以協調多個錢包完成發幣和買入，以最早的價格鎖定相當大比例的供應。

你第一次去查持有人時，這些錢包可能看起來毫無關聯。

但從經濟上看，它們可能都屬於同一個人。

想象一下：發行一個代幣，用十個不同的錢包拿下 40% 的供應量。

在只看持幣分布的人眼裡，這像是十個獨立交易者提前買入。

實際上，是一個主體控制了十個錢包。

數據比我預想的更糟

Bitquery 分析了 2025 年 10 月至 2026 年 10 月期間的 820 萬次 Pumpfun 代幣發行。

結論很有說服力，也確實難看。

有 21% 的發行中，與開發者關聯的錢包參與了發行 bundle，持倉中位數為供應量的 10%。

該研究還把這期間 5.79 億美元的利潤，歸到開發者及其關聯的捆綁錢包名下。

而在被研究的代幣里，65% 的開發者在一分鐘內就開始賣出。

想一下最後這個數字。

也就是說，這些人發行代幣、開始出貨的時候，大多數散戶交易者甚至還沒搞清楚自己買的是什麼。

Bitquery 記錄了 2026 年 6 月一個特別離譜的案例。

一個開發者用極小的初始買入發了一個代幣。

同一個 Jito bundle 里的四個錢包以 6000 美元拿下 79% 的供應，代幣幾乎立刻畢業，在接下來的 18 分鐘里有 1138 個錢包進場。

到那時，五個早期錢包已經以 12.1 萬美元賣出了持倉，而它們只花了 1.1 萬美元——18 分鐘，11 倍回報。

這筆回報總得有人出錢，劇透一下：是散戶。

連成交量都在騙你

這真的讓人沮喪。

成交量以前是我評估一個代幣最先看的東西之一。

如果某個項目相對市值有可觀的成交量，那可能說明有真實興趣。

但如果製造假成交量變成一項誰都能買的服務，會發生什麼？

根據 Bitquery 的另一項調查，在其分析的 30 天裡，Solana DEX 在這些池子中的 2014 億美元成交額里，有 1177 億美元被判定為非真實交易。

58%。

其中很大一部分來自極其簡單的行為：在同一筆交易里對同一個代幣做協調好的買和賣。

換句話說，那些看起來代表「人在交易」的數字，其實可能只是機器人在反覆搬運資產。

再把它和偽造的持有人數疊加起來。

開發者可以把少量代幣分散到幾十個錢包，製造重複的交易活動，讓項目看起來比實際火熱得多。

然後是營銷。這套玩法你早就知道了：幾個 Telegram 群開始提到它，X 上有些賬號發圖表。

某個 KOL 喊單，你看到的那一刻就已經晚了，遊戲結束，兄弟。

只不過，這一整套很可能都是同一批等着出貨的人在協調的。

這也是為什麼我認為這麼多代幣死在 5 萬美元市值——現在大家居然在為 20 萬美元的「頂部」慶祝，拜託。

KOL 這個大問題

我在 CT（Crypto Twitter）上待得夠久，知道不是每個推廣代幣的人都參與了有組織的操作。

有些人真的相信自己買的東西。

有些人只是單純判斷錯了，還有一些——是的——他們是收了錢的。

問題在於，對一個刷 X 的人來說，這三類人看起來一模一樣。

如果你在發完推之後立刻開始賣，那些相信你推薦的人，實際上就是在給你提供退出流動性。

再想想這件事如果反覆做會怎樣。

不同的代幣，不同的代碼，不同的敘事。

一樣的結果。

這就是為什麼我認為，看一個人的交易歷史，已經和看代幣本身同樣重要。

一個 KOL 有賺錢的進場記錄，並不一定說明他擅長發現機會。

有時候只能說明，他比那些即將被他引向這個代幣的粉絲先進場。

沒人討論喊單的時候誰在賣，這裡的人忘性太大了。

那要怎麼保護自己？

我不認為解決辦法是「凡是帶 bundle 的代幣都不碰」。

不是每個 bundle 都有惡意。有些團隊用協調發幣來管理狙擊機器人，獨立的狙擊者也可能在第一個區塊就買入，而且跟開發者毫無關聯。

關鍵區別在於這些錢包之後做了什麼。

就我個人而言，交易者需要花更多時間去搞清楚供應到底在誰手上。

Bubblemaps、Trench Radar 和 Solscan 這類工具，可以幫你查早期買家、錢包關聯和代幣分布。

如果一組錢包在發行區塊買走了相當比例的供應，我想知道它們現在還在不在持有。

如果幾個大戶的 SOL 來自同一個源頭，我想知道為什麼。

如果一個代幣在流動性有限的情況下突然出現異常成交量，我想知道這個量是不是真實的獨立買賣。

如果有人在不遺餘力地推廣它，我想知道他的錢包是在加倉還是在派發。

但還有另一個問題。

做這些操作的人也在進步，他們會適應。

他們會用不同的資金來源、把買入分散到多個區塊、循環使用錢包，並找到新辦法讓有組織的活動看起來像自然發生的。

這意味著，幫助散戶識別操縱的工具永遠不會是完美的解決方案。

你還是得自己動腦子。

更深層的問題

Solidus Labs 估計，在其研究期內，98.6% 的 Pumpfun 代幣表現出拉高出貨的特徵。

我認為這也是現在這個市場跟以前完全不同的原因之一。

人們一直在問：下一個 PNUT 在哪？

下一個能從幾千美元漲到幾億美元的代幣在哪？

為什麼現在沒有任何東西能維持住一個敘事？

也許部分答案是：我們已經圍繞「在敘事形成之前抽走流動性」建起了一整個產業。

真正的社區，越來越難跟那些整個商業模式就是製造社區假象的人競爭。

我認為這個問題比人們意識到的嚴重得多。

那我們該往哪走？

我仍然相信 Meme 幣里有機會。

如果我不這麼想，就不會花時間跟蹤這個市場。

但我也認為，那種「什麼開始起勢就無腦買、然後指望市場獎勵你」的日子正在消失。

當你進場時別人已經拿了一半供應，「早」就不夠了。

你現在需要理解這筆交易的結構。

再說一次，我不認為 Meme 幣會消失。

但我確實認為，這種持續的抽血正在慢慢摧毀讓這個市場變得有意思的前提條件。

而在這一點改變之前，如果我們繼續為「活過 50 萬美元市值」的代幣慶祝，我一點都不會意外。

想想這個市場以前是什麼樣子，這挺讓人難過的。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。