從標準石油到Polymarket 矽谷教父如何製造寡頭

作者：Joy Liu 來源：Joyliumacro

開場

「壟斷者為了自我保護而撒謊。他們知道炫耀壟斷會招致檢查、審核甚至遭受打擊，所以為了繼續不受干擾地獲得壟斷利潤，他們會想方設法來隱瞞壟斷這個事實。通常的方法是誇大並不存在的競爭。」

這句話出自各位熟悉的 Peter Thiel 在 2014 年出版的《從零到一》。Peter Thiel 是 Founders Fund 的創始人之一，是 SpaceX 非常早期的投資人。他還有一個出名的身份：PayPal Mafia，也就是「PayPal 黑幫」里非常重要的一位成員。他現在也是 Palantir 背後最重要的資方和孵化人，這家 AI 時代——哦不對，SI 時代——的軍工巨頭。他還有另外一個江湖別名，叫「矽谷投資教父」。

Peter Thiel 的投資哲學就是：要做就做行業里的那個壟斷地位，掌握定價權。堅決不跟別人競爭——廢物才競爭呢。

大家普遍會覺得，「在競爭中占了上風」的那家，就是在走向壟斷。但真實邏輯並不一定是這樣的。競爭是一種觀念，是一種在社會裡蔓延、而且被扭曲了的思想。它最典型的蔓延方式就是系統性教育，最後的結果就是：競爭越來越激烈，但每個人獲得的東西越來越少。競爭思想會讓我們過分重視過去的機會，然後一味保守地重複過去的模式。

今天我想用四個案例，把這套邏輯解釋清楚：從 John Rockefeller 到谷歌——一個是歷史上最知名的壟斷案例，一個是大家今天天天在用的公司。更重要的是，我還想跟大家分析兩家現在正在低調發展的公司，它們表面上毫不相干，但背後的思路是異曲同工的。

第一幕 · John Rockefeller

1870 年，John Rockefeller 創立了標準石油。但他實際進入石油這個圈子，是在 1863 年，做的是煉油生意。最終讓他獲得石油界壟斷地位的觸發點，發生在 1868 年。那一年，他拿到了一個前所未有的運輸折扣：他跟 Lake Shore Railroad 這家鐵路公司簽了一個協議，把石油運輸價格打到了當時價格的 29%。他能做到這一點，是因為他把別人的產能和自己的產能整合在一起，再去跟鐵路公司談。意思就是：「你看，我能持續、穩定地使用你的鐵路，你就沒有鐵路空轉的不確定成本了。」

而且到了 1871 年，John Rockefeller 跟鐵路公司又談了一份更誇張的合約：由他來保證運輸量，這樣鐵路公司就不用再互相壓價搶客戶了。因為鐵路公司想拿煉油廠的運輸生意，煉油廠拿到報價肯定會貨比三家，看誰出價更低，對吧？各家鐵路公司一競價，就會走向一個必然的結果：整個鐵路行業都被低利潤拖垮。

這也就是 Peter Thiel 在《從零到一》里提到的那個概念：競爭是留給失敗者的。完全競爭會把價格打到成本線，最終大家都賺不到好的利潤。而評估一家公司的估值，很重要的一點就是看它未來能不能持續賺取高額利潤。所以，你不能在一個完全競爭的紅海市場裡，去賭到底哪一條鯊魚會勝出，這樣押錯寶的風險是非常高的。

對於消費者來說，能買到便宜的商品當然是最好的。我和各位讀者作為消費者的時候，也都希望得到這樣的結果。

Adam Smith 的《國富論》講的也是這個概念：生產效率的提高，可以讓商品售價無限逼近它的生產成本。這是自由市場給消費者最大的好處，也是資本主義和自由市場所倡導的。誰更有能力壓縮自己的成本，誰就有能力獲得更多的消費者。所以，自由市場的理想狀態，就是完全競爭。

不過我在這兒不是在批評《國富論》，也不是在批評經濟學。我的意思是，大家可以用經濟學的方式去理解這個社會的運行方式，但理解經濟學，和找到最適合自己的投資策略或者創業項目，不是一回事。

比如說，《國富論》里說的「最終產品價格無限趨近於生產成本」，是可以實現的，但它是一個最終結果。一個產業發展成熟以後，利潤會變薄，但由於體量很大，企業依然可以穩定地存在於市場，而不會倒掉。只是這種企業需要一定時間才能成熟。沃爾瑪就是一個經典案例：至少在美國，實體購物很難有幾家公司比沃爾瑪更便宜，可人家沃爾瑪今天的地位，用了大半個世紀才換來。

說回 John Rockefeller。

John Rockefeller 跟鐵路公司一保證運輸量，這些鐵路公司就不用再互相競價了，它們就可以聯合起來，向其他煉油廠要一個更高的價錢。

咱們暫且不評價這麼做是好是壞，就事論事，只說當時的這個現象。

那 John Rockefeller 在這份合約里有什麼好處呢？他可以在鐵路公司收費的溢價上抽成。也就是說，競爭對手用這些鐵路運自己的油，鐵路公司賺的錢，John Rockefeller 也會拿走一部分。

這就不是一個石油問題了，這是一個基礎設施壟斷的問題。

這份合約是保密的，只有 John Rockefeller 自己的股東和幾家鐵路公司知道，其他煉油廠都不知道。

但在 1872 年，這事兒暴露了。於是，John Rockefeller 這個基礎設施壟斷的行為不得不暫且作罷。但很明顯，從商業角度來講，壟斷這件事帶來了巨大的利潤。

其實我們想一想，John Rockefeller 的壟斷之路，從一開始就能看出端倪：煉油這個生意，是一個旱澇保收的環節。採油的風險相對比較大，但煉油不一樣，誰采出油都得煉一下。

沒過幾年，他又發現，在運輸方式非常匱乏的那個年代，鐵路是石油行業一個無法繞過的環節，而且鐵路公司的數量很少。所以想在這個行業里從策略上占上風，就一定要掐住鐵路這條命脈。

這種瓶頸類、繞不過去的環節，我們管處在這種位置上的企業叫做「essential facility」。

這種 essential facility 在任何時期、任何產業都會存在：想在這個行業里混下去，有些企業就是很難繞過去。不過，這些企業本身不能說是壟斷企業。但像 John Rockefeller 這樣，開始在不同環節之間進行利益合併的做法，就逐漸讓他至少在石油產業里形成了壟斷的趨勢。我們現在管這種做法叫做垂直整合。

John Rockefeller 第一次的壟斷行為雖然失敗了，但這個思路他並沒有放棄，只是想明白了：下回得做得隱蔽點。於是後來，他把視角放在了輸油管道上。1873 年，他自己建了一條小的輸油管道；到 1875 年，標準石油已經控制了全美超過 90% 的輸油管道產能；時間推到 1889 年，他已經可以實際控制超過 50 家鐵路公司。

John Rockefeller 用了 30 年，把垂直整合這種方式做到了極致。在這兒跟大家分享一個好玩的事。有一次我在舊金山跟朋友吃飯，看見一個長得像 Chevron 的加油站，但頂上寫的是 Standard Oil，就在離市中心不太遠的地方。

當時跟我在一塊兒的正好是一位做知識產權的律師朋友。他說，這個加油站頂上寫 Standard Oil，就是為了把標準石油的商標留下來。

所以回頭看 John Rockefeller 整條壟斷路線：他並沒有去跟同行競價，而是直接把一個產業的上下游打通了。這在今天看起來好像是很多公司都在做的事，但在那個時候，打通上下游，就是一個跳出同行競爭、尋求壟斷的行為。

不過最後實在是蓋不住了，反壟斷法把整個標準石油打散了。

在普通人看來，這是政府對抗壟斷的標誌性事件。但從企業的角度來講，企業看到的是：壟斷這條路是走得通的，只是得走得隱蔽一點。

所以，如今那些看似不壟斷、其實很壟斷的公司，一項很關鍵的工作，就是偽裝自己的壟斷。

真正的壟斷者，不會在沒有戰略意義的時間點去宣傳自己的獨特性。他們反而喜歡把市場說得很寬，把自己說得很謙虛，描述成「競爭激烈的紅海里的一個小玩家」。

企業自己強調有多獨特，反而容易引來反壟斷調查。所以，只有真正理解商業策略、投資嗅覺足夠敏銳的人，才能一眼看出一家公司正在做的壟斷行為。

另外，大家也不要覺得「壟斷」是一個絕對的貶義詞。如果我們拋開所有情緒去思考，壟斷這件事，就看你怎麼去包裝它。

說個政治不正確的：專利權其實不也是壟斷嗎？只不過它把壟斷的程度和時限，交給了立法的一方來控制。

也正因為專利有期限，不少人可能知道，可口可樂的配方一直被當作商業機密保護，沒有申請專利。

那麼，今天我們最熟悉、每天都在接觸的壟斷企業是誰呢？就是 Google。

第二幕 · Google

「壟斷」和剛才提到的「essential facility」是因果關係：控制住 essential facility 是手段，壟斷是這個手段換來的結果。

谷歌今天做搜尋、地圖、在線辦公軟體，還有 Waymo 無人出租車。我最近老能看見 Waymo 在我家附近轉悠，前兩天還第一次看到了一輛特斯拉的黃包車，覺得挺新鮮的。

谷歌現在的產品線看起來非常複雜，越來越不像一家壟斷企業了：以前是做搜尋引擎的，現在什麼都干。但從 2025 年來看，Alphabet 全年營收 4030 億美元，光搜尋這一項就貢獻了 2245 億美元，占總營收的 55% 以上。這還沒算上 YouTube 和其他網路廣告。這些加在一起，廣告這一整塊業務占了總營收的 73%。剩下的 27% 里，Google Cloud 占了一半多，14.6%；手機占了差不多 12%；剩下那些大家叫得出來、叫不出來的業務，加起來也就 0.5%，這 0.5% 里還包括 Waymo。

2024 年，美國法院裁定谷歌非法維持了搜尋壟斷。核心證據之一，是谷歌每年付給蘋果 200 億美元，換取 iPhone 上的默認搜尋位置，跟其他公司也有類似的安排。這讓谷歌的全球搜尋市佔率達到了差不多 90%。從數據上看，這是妥妥的壟斷。

另外，谷歌的 Cloud、谷歌自己的手機、地圖，甚至 Waymo，其實也都在變相鞏固谷歌在搜尋引擎上的壟斷地位。

就拿 2005 年來說，谷歌花 5000 萬美元收購了安卓。當時行動網路剛剛起步，這趟車谷歌肯定是要上的。安卓系統的底層代碼是開源的，開源的底層代碼可以引導更多手機廠商使用谷歌搜尋，再通過搜尋拿到數據、賺取廣告費。

還有一件挺有意思的事：谷歌應用商店本身，要對每一筆應用內購買抽成，大概在 15% 到 30% 之間。你看，這是不是跟前面說的 John Rockefeller 在鐵路上抽成的概念差不多？一家煉油公司控制了鐵路，再在鐵路上抽成，最後鞏固的是它在石油產業的地位。

Google 利用安卓系統，加上自己的手機、影音平台和其他設備，把默認搜尋的位置抓在手裡，也就抓住了搜尋引擎——或者說資訊收集和檢索——這個 essential facility，最後鞏固的是它在科技領域的地位。這和 John Rockefeller 鎖定鐵路是異曲同工的。

借用 Peter Thiel 在《從零到一》里分辨壟斷公司和非壟斷公司的一個方法：一家公司的定位如果越定越廣，那它就很可能是一家壟斷公司。比如谷歌，業務包括搜尋引擎、影音平台、行動設備、自動駕駛等等，每一塊都是特別大的板塊，感覺哪兒都有它，但每個行業里又都有不少競爭對手，看着一點都不像一家壟斷公司。

反過來，那些其實沒有壟斷、卻想把自己說成壟斷者的企業，會把自己的賽道說得特別窄。比如「在美國人口超過 50 萬的城市裡，為精英人士開的連鎖英式餐廳」。這裡面前提條件很多，範圍被卡得非常小，感覺好像沒有競爭對手，但其實它還是處在一個競爭非常激烈的餐飲行業里，而且沒有壟斷優勢。

既然我們提了這麼多次 Peter Thiel 和他的理念，接下來就拿 Founders Fund 近期正在操盤的兩家公司來舉例。

第三幕 · Varda Space

Varda Space 是 Peter Thiel 的 Founders Fund 孵化的一家太空生物製藥公司。根據公開資料，這家公司已經完成了 6 次太空實驗，上太空的路徑由 SpaceX 提供。

SpaceX 現在有一個項目叫 Transporter，你可以把它簡單理解為一個太空拼車服務，賺的就是企業把東西送上太空的「打車費」。也就是說，Varda 剛開始孵化的時候，Peter Thiel 利用的就是他過去將近 20 年在太空基建上的布局——SpaceX 這條目前最穩固的上太空路線。這條路線現在已經是很多國家發射衛星的首選通道之一。這跟當年 John Rockefeller 鎖定鐵路折扣是同一個動作，跟谷歌在搜尋引擎上的站位也是一樣的：瞄準行業里的 essential facility。

雖然 Varda 的業務本身不是壟斷，但如果它能以非常低的阻力利用 SpaceX 的拼車服務，去太空做藥物結晶實驗，那它在企業發展速度上一定有很大優勢。而且 Varda Space 還有一個非常獨特的地方，我相信這跟 Founders Fund 也有很大關係：Peter Thiel 還有一家大家都熟悉的公司，Palantir。也就是說，Peter Thiel 經手的這些公司，普遍跟美國官方溝通得比較密切。

2024 年，Varda Space 成為第一家獲得 FAA（美國聯邦航空管理局）批准、讓商業公司的飛行器降落在美國本土的公司。商業公司把東西從太空帶回美國，這件事美國之前不知道該怎麼監管，而 Varda 是打開這道門的第一家公司。

另外在 2025 年，Varda 又歷史性地第一次拿到了 FAA 頒發的 Vehicle Operator License。有了這個許可證，Varda 不用每次上太空做實驗都走一整套審查流程，上太空做實驗的效率也就高了很多。所以 Varda Space 在一年左右的時間裡，幾乎完全打通了美國聯邦航空管理局在太空實驗這條路上的行政阻礙。

打通美國聯邦航空管理局的監管，本身也是打通了一個 essential facility。

前面我也提到，想去太空做製藥的企業，Varda Space 不是唯一一家。但 Peter Thiel 在過去將近 20 年裡不斷積累資源和政府關係，抓住未來趨勢里最重要的那些節點。所有這些積累最終呈現出來的，就是 Varda Space 在太空製藥、太空藥物結晶上的絕對優勢。我相信 Varda 很快就會跟美國的頂級藥企成為長期而緊密的合作夥伴。

第四幕 · 一家公司的價值從哪裡來？

這裡我們要細說一個有點爭議的話題：一家公司的價值到底從哪兒來？是不是行業里技術最好的那家公司，才最值得關注和投資？

我看到的一個很大的認知誤區，就是覺得技術最好的公司最終一定會殺出重圍，也最值得投資。但事實上，一家公司技術再好，如果創始人沒辦法組建團隊，也沒有足夠的外部資源支持它占領穩固的地位，那它也不可能殺出重圍。

比如我們看那些投早期公司的投資機構，大家可能覺得它們看重的就是企業的想法和概念。但其實，越是早期投入的項目，投資機構需要做的貢獻，往往越遠遠超出「錢」的範圍。

比如人才引進、跟審查機構的關係、政府撥款的渠道、團隊管理、商業策略、金融架構、什麼時候引進什麼類型的資金，等等。所以很多投早期項目的投資機構，不光是這些公司的資方，更多是在利用自己的人脈、經驗和社會關係，幫助創始人實現他們腦中的願景。

不然的話，一個創始人只有想法或者只有技術，卻沒辦法吸引最優秀的管理、金融、戰略人才來組建團隊，也沒辦法在團隊內部建立穩固、順暢的關係，形成方向一致、能力互補的架構，那他也不可能把一個想法真正落地。

所以，再回過頭來想怎樣評估一家公司的價值，它是一個非常多維度的東西。只看技術水平夠不夠高來判斷一家公司有沒有前景，這個角度肯定是片面的。一家公司的價值，體現在它有多大的能力整合起最優秀的資源，並且讓這些資源在公司內部以阻力最小的方式融合在一起。

越是早期的公司，越不可能有一個準確的估值方式。在早期公司里，大家看到的數字都只是參考，完全不是絕對標準。當一個企業本身還處在混沌狀態的時候，大家討論它值多少錢，其實更多指的是這些整合好的資源在未來——比如 10 年、20 年——能產生什麼樣的價值。

理論上可以籠統地說，一家公司越臨近上市，團隊里各方資源的整合就越成熟，新進來的資金對公司的戰略意義也就越弱。像我剛才提到的人才引進、團隊管理、政府關係、商業策略、金融架構，臨近上市才進入的投資人，對公司的幫助幾乎就只剩資金了——畢竟一家公司想上市，得湊夠股東人數才能被批准。

也正因為如此，越臨近上市才進入的資金，跟早期投資人相比，回報相對肯定越低。貢獻相對小，回報低一些也合理。更別說上市的時候，公司要衝一波估值，就需要各種媒體宣傳，甚至製造一些爭議話題。關注度上來了，估值往上走的可能性就更高；當然，被高估的可能性也很高。

所以，上市前臨門一腳進去的那波投資人，要承擔媒體吹捧帶來的估值虛高風險。再加上股票鎖定期如果是 180 天，上市後這 180 天會發生什麼，是很難預測的。不過如果一個投資人入場的時間點足夠早，那麼上市前媒體吹出來的估值虛高風險，對他的回報來說就沒那麼嚴峻了。

順着這個思路，我們來看一個例子：一個奇異少年想出來的、很有爭議的業務，是怎麼在近幾年一步一步往壟斷方向走的。如果這個過程中缺少重要資方在戰略上的出謀劃策，那他融多少錢，大機率都會被監管機構扼殺在搖籃里。

第五幕 · Polymarket

2024 年，Polymarket 在美國還是一家被禁止的網站。也是在這一年，Founders Fund 入場了，這也預示着 Polymarket 即將走上壟斷這條路。

從 2022 年初到 2025 年底，Polymarket 在美國被迫停止營運。因為 Polymarket 上的交易，性質上跟期權是一個屬性的——你是在押注未來趨勢。做這種合約生意來盈利，就進入了金融監管的範疇，但 Polymarket 沒有交易所執照。

美國政府機構當然不幹了：你這麼做生意，妥妥就是一個游離在法律之外的金融交易平台，只不過你交易的標的是「事件」，不是一家公司。

壟斷之路的轉機，發生在 Founders Fund 剛剛完成 Polymarket C 輪投資之後，時間大概是 2025 年年中。

2025 年 7 月，也就是僅僅一個月之後（這是新聞報導的時間，實際上這事在新聞出來之前肯定已經談得八九不離十了），Polymarket 收購了一家持牌交易所 QCEX。這次收購直接讓 Polymarket 拿到了美國金融合規的入場券。這一系列事件接連發生，大機率不是巧合。我推測，背後應該有高人支招，比如資方 Founders Fund。

同年 10 月，也就是拿到牌照 3 個月之後，紐交所的母公司 ICE 開始投資 Polymarket，成為股東，而且不是小股東。兩筆支票加在一起，半年之內累計投入了 16 億美元。再加上 ICE 還表示要從現有股東手裡購買最多 4000 萬美元的股份。這樣一來，ICE 在 Polymarket 的持股比例大概就在 10% 以上了。

2026 年 5 月，也就是今年，Nasdaq Private Market 成為 Polymarket 私營公司預測市場的獨家數據提供方。這件事的意義在於：私營公司的估值、融資、上市時間，以前都很不透明，外面的人只能靠零散的新聞去猜。有了 Nasdaq Private Market 的數據，Polymarket 在判定用戶對投資和金融市場預測的結果時，就有了一個非常重要的依據。

也就是說，Polymarket 從 2022 年初在美國被迫停止營運，到今天不僅重啟了美國業務，還跟主流金融平台形成了非常緊密的關係，跟紐交所直接成了一家人。它非常完美地從一家押注新聞、看起來有點灰色地帶的公司，開始走向金融市場基礎設施的位置。至少目前來看，這個綁定趨勢還是比較明顯的。

結語

所以，從標準石油到谷歌，再到 Varda Space 和 Polymarket，我們可以看到：最優秀的公司，其實都在不斷地發現藍海。藍海是無限的，關鍵在於你有沒有戰略眼光，把自己定位在一片藍海里。

我們在新聞里習慣聽到的是「壟斷不好」。但如果把壟斷所攜帶的感情色彩拋開，壟斷其實就是在一段時期內搭建一個精密的體系，去滿足市場裡還沒有被滿足的需求，然後通過不斷打磨這個體系，鞏固一家公司在提供這種服務上的順暢程度。

所以，你不需要做市場裡的第一家公司，你甚至不應該去做一個新市場裡的第一家公司。從投資人的角度來講，我覺得除非你的風險承受能力非常高，否則也不應該去投資任何大領域裡的第一個開拓者。

John Rockefeller 不是第一家煉油廠，谷歌不是第一個搜尋引擎，Varda Space 顯然不是第一個做生物製藥的，Polymarket 也不是第一個把區塊鏈和預測機率結合在一起的公司。

但它們都通過整合不同領域裡已經被開拓過的業務，最終建立起了自己的一片藍海。這種實現壟斷的策略，一百多年前管用，今天也一樣管用。

我們不能保證這種公司一定能無限期地走下去，這不現實，長期鞏固壟斷地位也非常不容易。但一家公司可以通過鞏固自己在一段時期內的優勢地位，掌握市場定價權。從投資人的角度來講，這樣的公司是一個不應該輕易放過的機會。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。