金色財經
按：10月15日彭博財經播客Odd Lots雙主持人Joe Weisenthal 和 Tracy Alloway 聯袂專訪了Hyperliquid創始人Jeff Yan。
此次專訪甚至改變了Joe對區塊鏈的看法。金色財經藉助Deepseek對專訪完整內容進行了編譯：
Joe：如果有人問「什麼是Hyperliquid」，你會怎麼回答？
Jeff Yan：Hyperliquid是一個協議，標語或雄心勃勃的目標是「承載所有的金融」。我認為社區對此是認真的。我們可以探討這意味著什麼。簡而言之，它是一個中立的底層，金融最終可以在這個層面上發生。就像幾十年前電子交易是對口頭交易（pet trading）的階躍式改進一樣，我們將Hyperliquid協議視為對電子化但碎片化市場的階躍式改進。
Tracy：我知道Joe說Hyperliquid還不一定是家喻戶曉的名字，但它可能正在成為。因為就在幾個月前，唐納德·川普還在談論Hyperliquid，談論美國監管機構正在努力將Hyperliquid引入美國。目前，如果你在美國，你「不被允許」使用Hyperliquid。雖然據我所知，很多人用VPN繞過限制。川普說這話時（如果我說的不對你可以反駁，我只是在Reddit上看到的），你當時知道他會談論Hyperliquid嗎？
Jeff Yan：我完全不知道。那對我來說是個巨大的驚喜。
Jeff Yan：Hyperliquid Labs致力於這個協議。我想也許有必要稍微拆解一下各個部分。它是一個中立的區塊鏈。它是一組無需許可的驗證者，共同營運一個網路，形成單一一致狀態的全球視圖。Hyperliquid Labs是為這個區塊鏈構建技術的團隊。我們是一個超級小的團隊。我認為CFTC在說想把協議帶到美國時，指的是目前Hyperliquid的條款和服務禁止美國用戶使用協議上的衍生品交易。但CFTC和現任政府希望對鏈上金融基礎設施採取積極的態度。這是一種技術觀點，即市場可以改進，美國不應該採取極其限制性的觀點，而應該找到方法將這項技術整合到現有的金融體系中。
Joe：讓我們多談談Hyperliquid的生態或玩家，因為你提到了「協議」這個詞。不得不說，以前比特幣信徒會說這是新協議，金錢的網路；以太坊的人也說這是協議。這個詞被用了很多次。所以請稍微談談，好的，它是一個區塊鏈，但它顯然比典型的加密項目有更高的追求。我知道有驗證者、部署者等。請給我們描述一下Hyperliquid上誰在做什麼，以及他們的角色。
Jeff Yan：這是個好問題，很深。但概括來說，協議基本就像它聽起來那樣，就像HTTP協議、TCP協議。它是一個消息傳遞框架，不同驗證者通過這個規則達成通信共識。與純粹的資訊格式協議相比，區塊鏈協議有趣的地方在於，在某些假設下（在Hyperliquid的情況下，網路三分之二的質押是「非拜占庭」的，也就是說他們按協議正常規則運作），你可以得到所有這些偉大的屬性：這些驗證者可以獨立運作，網路會對世界達成一致的看法。這對金融至關重要，因為它是第一層。如果你考慮全球金融體系需要發生什麼，最最底層的資訊是每個人都需要達成一致。如果我們對賬本餘額不一致，那一切都完了。至少我們都同意你帳戶里有多少錢，Tracy帳戶里有多少錢，我帳戶里有多少錢，還有價格是多少。每個參與者都需要同意一些基本的事情。在受監管的交易所，這很簡單，我們信任這家公司。但在去中心化的環境中，你需要某種機制讓獨立的驗證者達成共識。
我想做一個區分：是否有受監管的實體在部署市場，這是一個正交的問題。事實上，我認為肯定會有。這不是二選一，我認為你可以從鏈上網路的彈性中受益，即使某個註冊實體擁有他們部署的市場的權限。這項技術的好處在於，如果你想運行一個24/7全天候的交易所，這不是個簡單的任務。你犯的任何錯誤（匹配引擎、清算、堆棧中的任何供應商），最終都可能是金融系統關鍵基礎設施的單點故障。如果建立在多樣化、分布式的驗證者集合上，哪怕一個甚至多個隨時宕機，網路仍能維持重要屬性：每個人對狀態達成一致，並以正常吞吐量繼續推進。那麼，突然之間，你就有了一個更穩定的基礎來建立你的受監管交易所。
Joe：為了把這點說明白，你能帶我們走一個例子嗎？假設我買了價值100萬美元的某種永續期貨合約。你們現在最受歡迎的永續合約是什麼？
Joe：假設我買了價值100萬美元的比特幣永續合約。誰在真正做對手盤？有抵押品嗎？抵押品在哪裡？誰決定最終平倉時的清算價格？如果因為某種原因我付不起錢，誰虧錢？我想說如果Tracy奇蹟般地賺錢了，誰在虧錢？給我們講講這是怎麼運作的。
Jeff Yan：首先我想重申，作為美國人，你可能不是合適的交易對象。
Joe：假設我住在新加坡。
Jeff Yan：如果你是在新加坡的居民，或者是歐洲的居民，對於任何住在自由國家的人……（Joe：我用奧地利護照怎麼交易？）好吧。你提到的機制，我相信和這個交易所的期貨合約沒有太大區別。也許有趣的一點是，訂單簿中有對手方。清算是由系統設定的，它不是主觀的，不是有人在主動設定清算價格。它是基於規則的系統屬性，是清算系統的屬性。這裡的獨特之處在於清算系統是在鏈上的。清算髮生的閾值和機制，類似於美國受監管期貨交易所傳統的違約瀑布（default waterfall），只是名字不同。這發生在鏈上的實施中。執行被稱為HyperCore，你可以把它看作是區塊鏈狀態本身的一個子模塊，自主執行清算和清算的機制。
Joe：順便說一句，我認為某件事要大幹一場的經典標誌，就是彭博終端開始列出它。比如多年前的2012或2013年，你第一次能在終端上查到比特幣價格，這可能是要發生什麼的跡象。最近，現在有了一個HYPE的頁面，你可以查看24/7的交易情況，比如布蘭特原油、WTI、標普500、Circle、SanDisk、美光等。這很酷，是件大事，向你們致敬，整合了這些技術。現在關鍵來了。我看着比如英偉達（Nvidia）的永續合約，它在Hyperliquid上交易。我相信它是由一個叫trade.xyz的實體發行的。讓我們了解一下trade.xyz是誰，他們如何處於能夠發行英偉達永續合約的位置？
Jeff Yan：我們使用「部署（deploy）」這個詞，因為我認為「發行（issue）」有很多含義。這是一個任何人都可以以不同方式使用網路的技術過程。在比特幣網路上，基本理念是全球一致的狀態分布式參與者集合。但在比特幣上你只能轉移比特幣，僅此而已。在Hyperliquid上，作為一個最終能驅動金融系統的系統，它要複雜得多。其中一個功能是玩家可以來質押一定數量的原生代幣。
Joe：他們得買多少HYPE才能成為質押者或累積多少？
Jeff Yan：他們目前需要質押50萬個HYPE（不是價值50萬美元，而是50萬枚HYPE代幣）。這種質押基本上是他們解鎖部署功能的一種方式，這些功能是在區塊鏈本身實現的。他們可以有效地定義一個預言機（Oracle），或者一個預言機系統。假設這是一種機制，通過它，永續合約追蹤一個外生於系統的數字，即指數價格。這就是永續合約的美妙之處，它非常強大，極具表現力，但最終歸根結底只是一個數字。這很重要。像現金結算期貨，合約到期，你需要預言機。永續合約永遠不會真正結束，但始終需要一個價格預言機。
Joe：為什麼叫預言機而不是直接叫標的資產價格？
Jeff Yan：這裡的預言機在區塊鏈語境下的意思是，由單一或多個發布者發布的東西，追蹤鏈下的事物。它不能純粹從鏈上特徵得知。未來這會改變，因為隨著現貨市場移到Hyperliquid上，你可以想象一個系統，預言機不再是發布的，而是從持續的問題中衍生出來的。
Joe：為了解答我關於SK海力士或英偉達怎麼上去的問題，trade.xyz是個部署者，他們累積了HYPE，被允許部署。他們怎麼獲得權利或能力去實際發行英偉達的永續合約？
Jeff Yan：只是發送一筆交易來進行部署而已。關鍵在於他們繼承了訂單簿、清算的技術。USDC的存在，與Circle整個基礎設施緊密相連，也是部署者繼承的另一個例子。他們只是發送指定合約規格的交易。他們作為供應商推送，或者在他們系統的情況下，我相信有一個預言機價格發布者系統。神奇之處在於，協議和部署者之間有著截然不同的責任分工，但它們共同構成了對最終用戶極具吸引力的最終產品。這就是模塊化的理念，我認為這是鏈上金融系統獨有的。
Joe：流動性從哪來？這是新交易所和新市場的經典問題。你怎麼確保有足夠的錢來做交易的對手盤？
Jeff Yan：流動性就是自由市場。這是個訂單簿。當然，下訂單的人必須有必要的抵押品來支持訂單。但除此之外，協議只是買賣雙方聚集的機制。
Joe：我試圖做個類比。對我來說，在某些方面，部署者（像trade.xyz，還有其他如trade paragon等）有點像ETF發行商。在傳統股票市場，有些公司有單一股票ETF，他們負責維持這個工具與某個標的價格一致。但我仍然想弄明白的是，大家如何發行英偉達永續合約？他們是怎麼得到這個特定位置的？
Jeff Yan：任何人都可以做，沒有協議層面的語義規定永續合約是什麼。你可以把協議看作一堆工具，部署者可以來使用它，按他們認為合適的方式。你問題的第二部分，關於這種稀缺資源如何分配的機制，是由鏈上機制管理的，這是一個荷蘭式拍賣（Dutch auction）。簡而言之，這是一種分配部署名額這一稀缺資源的方式。這是稀缺的，因為每個訂單簿、每個針對特定市場的清算系統都消耗網路的計算資源。隨著網路擴展，資源變得不那麼稀缺，但最終它們始終是限制因素。荷蘭式拍賣每31小時進行一次（選擇31小時是因為它大致每天一次，且與24互質，讓重置時間跨越時區變化）。這很好，因為普通拍賣有一些不好的屬性，比如鼓勵出價者壓價、隱瞞資訊直到最後才出價。荷蘭式拍賣是反向的，價格從某個值開始線性下降。它具有抗垃圾資訊特性，因為第一個出價的人得到它。價格線性下降，並重置為上次清算價格的兩倍。有一種自然的糾正機制使其接近公平市場價值。
Joe：看到誰贏得這些拍賣，你會興奮嗎？你知道他們計劃做什麼嗎？或者你知道某個特定的部署者以前提出過有趣的想法嗎？
Jeff Yan：我不知道。這是個無需許可的系統，我個人其實不追蹤。我知道人們建立了工具，你可以看到很酷的統計數據。這是鏈上系統的另一個好處：數據透明、可驗證、可審計。任何人都可以構建分析工具。但我個人太忙了，沒時間深入研究這些。但我確實認為廣義上這很酷，即把這些傳統上受限的市場擴展，讓它們更廣泛地可及。無論是24/7交易，還是給散戶或世界各地的每個人更平等的金融機會。我非常相信這一點。
Jeff Yan：我認為很多在金融領域工作的人，不管是鏈上還是傳統，都在朝着相同的最終目標努力。我們只是走不同的路。最終，金融系統是為了儘可能更好地服務於這個星球上的人。這種無需許可的部署系統最終是在實現這個目標。比如今年的IPO，創造了巨大的財富，但它是以一種被把關（gate-kept）的方式創造的。我不認為這是故意的，而是市場運作方式的副產品。如果一家兆美元、兩兆美元的公司IPO，你可以非常自信地說，大部分的財富創造已經發生了。如果在此之前很少有人能交易這些機會，我認為這是現有系統的失敗或侷限。
Joe：但我一直有個問題：如果你在Anthropic IPO時買股票，你得到的是對公司股息的索取權，基於未來現金流的凈現值。如果我是個非合格投資者，在Hyperliquid這樣的平台上買追蹤Anthropic股票的什麼東西，我並沒有得到那種現金流。
Jeff Yan：但你交易期貨也得不到現金流，對吧？我不是說這是對系統的嚴格改進，也不是說每個人都適合交易這些東西。而是說，有非零數量的人，我認為是一個數量級更多的人，可以從某些事物中受益。當然，有一條平行的工作線是，我們都應該努力教育儘可能多的人，讓金融機會成為真正的機會。這適不適合某人的特定風險承受能力，更多是教育問題。但如果機會本身完全被封閉，那就無從談起，再多的教育也沒用。所以我認為兩者都需要。現在有太多工作要做，但我認為第一步是把系統本身變得公平和民主化。
Joe：我們一直在談論市場結構，也許人們會對你的背景感興趣。你以前在高頻交易公司Hudson River Trading工作，幾年前創立了Hyperliquid，是在2021年加密瘋狂的一年之後。當時很多人可能認為這是逆向投資，加密只是一堆Meme幣，2021年之後一切結束了。你為什麼做出這個選擇？你沒有拿VC的錢。談談這個職業轉變。
Jeff Yan：我大學畢業就去了Hudson River Trading，經歷很棒，只有正面評價。他們是一家非常成功的公司。但在那裡工作時，感覺並不像典型的初創科技公司，他們努力營造那種文化，我學到了很多關於市場的知識。
2023年建立鏈上項目的願景更加聚焦：構建人們真正需要的鏈上應用。當我們環顧四周，看人們在世界上的行為，鏈上技術真的能在哪裡改進？我們沒覺得加密只是關於Meme幣。有中心化交易所提供永續期貨，顯然提供了用戶受益和想要的東西，產品市場契合度驚人。即使在2023年，很多加密場所提供這些，但都是中心化的。所以我們清楚地看到，有機會彌合中心化永續場所的用戶體驗與鏈上技術（如對自己資本的託管）之間的差距。使用交易所的交易對手風險總是存在，無論加密還是非加密。如果你能同時擁有這兩者，這將是一個階躍式的改進。
Joe：當你說你想承載所有的金融時，你是認真的嗎？除了永續合約，能有實物交割的商品期貨嗎？這對你來說可能嗎？
Jeff Yan：我們對這個想法非常認真。當然，它是理想主義的。我認為即使承載90%的金融也是巨大的成功，我們還有很長的路要走。實物交割始終在社會中占有重要地位。我認為這是對永續合約的誤解，也是對我們總體願景的誤解。我們不是要取代任何東西。事實上，我認為技術可以使目前傳統環境下的每個人受益。無論這些市場是永續市場還是帶交割日期的期貨都無關緊要，因為最終你真正需要的是一個訂單簿清算系統、全球分配、流動性集中等屬性。底層是什麼並不重要。我個人對應該存在什麼沒有太多意見。承載所有金融的系統應該是一套工具集。我們稱這些為「原語（primitives）」，因為這個詞能喚起更多有趣的組合方式。總之，就是讓人們做他們需要做的事情的工具。
Joe：有趣的是，沒有Hyperliquid的維基百科頁面。我查了一下，也許有但被刪了。一位版主說這是典型的加密垃圾資訊。我很懷疑，這是一個值得關注的條目。如果有一天你們承載了90%的金融，這個版主會覺得自己很傻。
Jeff Yan：保持謙遜。
Joe：如果你們承載了90%到100%的金融，我們會重新審視這個頁面。你決定建立它並自己編碼，那時編碼還很難（現在任何人都能編碼了）。能談談在你的電腦上建立一個交易所是什麼感覺嗎？花了多長時間？
Jeff Yan：我們不把它看作是建立一個交易所，而是在建立協議和網路。重要的是，我們環顧四周，試圖找到現有的東西，看能否通過增量改進來承載所有金融。不幸的是，結論是存在許多技術空白。這有點像在2000年代初建立消費科技公司，你會掉進兔子洞，發現「哦，我們得買電腦，也許網路運作得不夠好，我們應該研究網路」。所以有了AWS的類比。我認為那種思考過程和基礎設施的最終泛化，可能與我們做的事情有相似之處。Hyperliquid處於更早期的階段和更小的規模，但這就是領悟：這是一個非常大的項目。做得好，它就是一個巨大的項目。也許有點盲目的樂觀，但我認為它很難這件事本身就幾乎更鼓舞人心，讓它顯得更值得做，感覺像是「如果我們不去嘗試，誰會去？」這涉及深入共識層，研究不同節點如何通信，質疑當時關於網路構建的所有假設，最終想出一個能承載所有金融的解決方案。
Jeff Yan：因為看看今天的區塊鏈，它們都很令人欽佩，都有自己的賣點。但我認為除了Hyperliquid，沒有一個有這種精確的願景：全球金融系統可以只有一個全局狀態。
Tracy：你提到了計算資源是部署拍賣的一個約束。你們的數據需求是怎麼演變的？你們現在規模有多大？是在運行18個足球場大小的數據中心嗎？你們的代幣花費現在是多少？這是一個多大的真正約束？
Jeff Yan：這是個好問題。我認為這也是關於Hyperliquid的一個誤解。首先，我們其實不運行這些東西，基金會運行一些驗證者，但目前驗證者大概是30多個，按質押量排名前27的隨時運行網路。運行節點的規格其實非常低，我覺得這很酷且反直覺。我記得有個驗證者發了推文說「大開眼界」，意識到在非常簡陋、任何人都能買到的機器上運行，不需要和英偉達簽三年獨家合約。任何人都能買到基本消費級硬體，在上面運行全球金融系統。當然，還沒達到那種程度，但願景是，不管建了多少東西，網路運行成本不應高得令人望而卻步。話雖如此，你沒法在手機上跑。所以有取捨。合理的做法是，不需要像你說的足球場大小的數據中心。現在，你需要128GB內存。那不是最便宜的筆記本電腦，但你能買到那種規格的。這就是最佳平衡點。
Tracy：你有這個願景，也許我們能達到100%或吞下所有金融，這很酷，非常雄心勃勃。Hyperliquid，聽起來你們不太做PR，所以我們很高興請到你。我相信你有一位完全假名的聯合創始人。關於你的團隊普遍知之甚少。人們甚至更了解吉祥物。你們預見到最終這會改變嗎？比如，人們會要求了解運行這個平台的人嗎？還是你設想這種至高無上的中立性，就像我們不知道誰在運行網路，不知道誰在運行比特幣？你看到未來你和你的團隊可以淡出，它只是像TCP/IP一樣的協議嗎？
Jeff Yan：我認為團隊實際上比Labs大得多。誰在運行這東西？實際上是一個不同團隊的星座集合。我們之前提到了那斯達克交易的ETF或數字資產財庫公司，他們是團隊的一部分，去向投資者解釋這是什麼技術，Dave很有名。所以我認為「誰運行這東西」是分類錯誤。就像你說的，誰部署市場？是部署者。部署者有很多，未來會有更多。比如Kraken最近宣布……至於設置規則，比如HIP-3，你設置規則，設置31小時，設置50萬代幣門檻，你是一個治理實體。這跟以太坊區塊鏈沒有什麼不同。
Joe：我的意思是，如果世界最終所有金融都在這個鏈上（雖然以太坊好幾年停滯不前），人們會期望了解更多。以太坊是開發者的集合，聽取社區反饋，但最終必須由開發者編寫代碼。也許未來軟體不再需要開發者來監督思想和想法轉化為代碼的民主過程。但目前為止，有這種角色。但我不會說網路背後的核心思想被開發者擁有。它是系統應該是什麼樣子的體現：應該公平、透明、支持這些工具。
Tracy：稍微換個方式問：在HIP-3中，構建者可以部署市場，設定預言機、槓桿限制、結算等。我信任構建者做這些，一切清晰透明。在那個情景下，我到底信任Hyperliquid做什麼？Hyperliquid為我提供的條款是什麼？我希望你們做什麼？
Jeff Yan：如果問題是給Hyperliquid Labs的，信任假設在於存在的節點軟體的輸出。假設它正常工作，符合規範。這對任何區塊鏈都成立。以太坊有規範，有多種客戶端實現。運行節點時，你選一個實現運行，你信任那個實現（或者你可以閱讀它），你信任這數百萬行代碼最終遵守區塊鏈規則。但就像你說的，所有「運行市場」是由部署者指定合約規範並發布預言機價格（連接現實世界事物）加上技術本身共同完成的。我不認為存在從協議到部署者的固有信任，因為使用部署者的用戶，信任在那裡。如果你信任一個追蹤黃金價格的合約，你隱含地信任部署者在推送代表他們所說的東西。
Joe：我不知道這個類比好不好，隨著ETF和被動投資的興起，人們問這能走多遠？我們不需要有人交易底層資產嗎？我對預言機的概念很好奇。比如幾年前Solana上的Mango Markets事件，有人被指控操縱，交易量相對於底層代幣太大，很容易操縱底層價格並通過預言機傳輸，然後賺錢。交易量相對底層交易有什麼限制？這對Hyperliquid構成限制嗎？今年早些時候也有SK海力士的壞報價事件，預言機價格劇烈偏離導致損失。談談預言機的限制。
Jeff Yan：我反過來說。SK海力士那個，Trade.xyz發布了詳細的復盤報告。這屬於實施問題。他們的系統按預期工作，但可能不直觀。他們發現了，退了款，解決了。這些事會發生，不僅限於Hyperliquid或Trade.xyz，也不僅限於區塊鏈。這是軟體屬性，蘋果發布操作系統也有bug然後修補。關於第一個問題，我認為很有趣。先驗地，你可能會認為交易量比率需要被限制。你可能認為，如果永續合約交易量更大就不行，因為底層交易量小。但我不認為這是真的。我認為這是健康的。看看標普500期貨與底層成分股或ETF，交易量差異巨大。重要的是底層市場需要有聰明人、有能力的人在價格變動不反映底層價值時提供流動性。這就是市場設計、機制非常重要的地方。在一個關於底層公司資訊完美的世界裡，有人交易大量永續合約（因為那裡交易量更大），底層交易清淡，價格變動1%。交易清淡不重要，重要的是有人站出來說這1%的變動是錯的，不管你多大，我來跟你交易。如果你看標普500，我確信有做市商會樂於在更小的錯位下交易。所以你會得到這種效果：價格發現在衍生品上進行，底層仍然反映世界的真實價值。
Joe：部署者會因為預言機問題被拒絕嗎？比如底層流動性不夠或價格太難追蹤？
Jeff Yan：協議里沒有語義編碼。協議不關心這個。比如協議層面有個約束：在兩次預言機價格更新之間，相對差異不能超過1%。這是硬性規則。如果你試圖推送偏離2%的價格，協議會把它限制在1%以內，然後你再推。這相對用戶友好。這個約束可能很重要，因為考慮到系統中的槓桿，如果變動太快，系統可能無法有序地進行狀態轉換。但如果分解為連續的價格變動，就沒問題。這類數學約束，協議在設計上有很多故意的機制設計。但是否有意義，這個問題無法回答。我們不能做主觀的流動性判斷。就像運行傳統期貨交易所，訂單簿軟體供應商不能知道你的訂單簿是否代表合適的東西。他們提供技術，讓人們下限價單和賣單，指定價格和數量，就是這麼運作的。
Joe：我們開始時提到Hyperliquid還不是家喻戶曉的名字，但正在變得有名。今年春天伊朗戰爭爆發後，它引起了關注，因為這裡提供24/7的WTI原油和布蘭特原油期貨交易。人們（特別是「病態交易者」）想知道周日凌晨1點布蘭特原油價格是多少。價格從哪裡來？沒有預言機傳輸，也沒有實際的現貨現金交易。談談周日凌晨1點發生了什麼，使得WTI永續合約有價格。
Jeff Yan：這取決於部署者。像上一個問題一樣，語義由部署者定義，是合約規範的一部分，不在協議里。但我認為有趣的是，如今永續合約通常有一個基於底層價格的預言機源。24/7很有趣，但不是必需的。你可以有資金費率（funding）。資金費率機制基本上是讓衍生品交易隨著時間推移收斂到底層價格。你可以通過衍生品價格自由浮動時期和基於衍生品與底層差異的資金支付時期來獲得這種效果。如果你算一下資金費率的數學，你可以放寬那個約束。我認為如果沒有資金費率時期，收斂會慢一些，但機制本身仍能達成目標。
Joe：你現在平台上有機構交易者嗎？
Jeff Yan：我認為許多較大的交易者是機構。這需要很高的複雜性，比如在任何環境中做市。你在美國，想承載更多金融。假設未來要發生，很多傳統機構可能想弄清楚他們的業務如何與Hyperliquid結合，而不僅僅是活躍的交易公司。
Joe：能談談今天的交易量嗎？你五年後看到誰？你能看到世界上的銀行、Roundhill或道富銀行成為部署者發行東西嗎？
Jeff Yan：我會反駁「傳統（legacy）」這個詞。這非常不符合Hyperliquid的願景。傳統意味著他們會被顛覆或取代。這裡的願景是，你提到的機構與用戶有很好的關係，用戶想用他們，信任品牌，他們提供有價值的服務。這些都不應該改變。他們應該採納新技術來改善產品。這有點像雲端運算和AWS的類比。我不知道AWS剛出來時，公司是否會想「我們有服務器，你想顛覆我們嗎？」可能有。現在快進到今天，你能看到機構最終成為部署者。這並非不可想象，我認為這是重要的發展。但這不是什麼驚人地不可能發生的事。
Tracy：一個稍微奇怪的問題，如果你們受CFTC或CME監管，你能看到部署者被監管，而不是協議被監管的世界嗎？
Jeff Yan：我非常能預見到那種情況。這是構建問題的精明方式。就像網路技術TCP/IP，它是構建金融堆棧的技術，但它不受監管。監管在控制的層面。部署者是擁有這些控制權的人。所以協議可以繼續扮演其網路流動性基礎設施層的角色，這很自然。
Tracy：正如之前提到的，川普總統提到了Hyperliquid。實際上需要發生什麼，讓美國人能合法地在Hyperliquid上交易而不用VPN？從監管角度需要發生什麼？
Jeff Yan：如果你用VPN，你違反了服務條款，不要這麼做，這不是開玩笑。要讓它發生，需要CFTC同意。某種意義上，CFTC的核心原則不關心底層技術。這就是為什麼叫核心原則，不是技術規則。但另一方面，在理解什麼是「剛出爐」的新事物上存在差距。監管者保守，想快速行動擁抱創新，但責任重大，因為現有系統運作良好，服務許多人，有內置保護。非常自然地存在差距，想要理解這項技術是否真正符合核心原則。我認為技術有很多好處，很多人開始看到。玩家看到是因為他們每天用。監管者更保守，較慢看到，但開始看到，如果能可證明地審計用戶餘額總和等於該地址的USDC總額，這其實是很好的屬性。即使在傳統環境中，有很多法規，但存在信任。如果有人問，你得告訴他們，看銀行帳戶，看用戶餘額賬本，但那是過程。如果這是一種屬性而非過程，這會非常有益。所以這不是合規或新技術的問題。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
