富豪不妨向白血病大學生伸出援助之手

    婦孺皆知，2014年3月13日，中國國務院總理李克強在在北京人民大會堂與中外記者見面時直言道：“因為國力所限，我們基本保障的標準還是低水平的，總會有一部分人因病、因災等特殊原因陷入生活的窘境，基本保障兜不住，還要進行社會救助”，“我們絕不能讓無家可歸、因貧棄醫等現象頻發”。

由此可見，在現階段，中央層面是鼓勵、支援社會救助的。

但令人非常遺憾和無比憤怒的是，盡管李克強總理已經明確表態了，然而當一些“因病、因災等特殊原因陷入生活的窘境”者， 向社會發出求救之聲后，有時卻會遭到諸多的非議，甚至會被有的媒體當作笑料或者被打入冷宮。譬如，時下引起社會熱議的莫向松下跪借錢治病事件，就是一個典型。

筆者查閱發現，中國青年網在報導此事情時，居然搞了一個飽含娛樂性的新聞標題，《“玫瑰男”:借我100萬還你一輩子》；而且，包括《人民日報》等在內的主流、強勢媒體，幾乎千篇一律地聲稱“點名式慈善要不得”、“道德綁架”、“公開逼捐”。

不可否認，身患白血病的莫向松及其十幾名同學集體跪求新希望集團董事長劉暢借款100萬元，以用於治病的方式比較特別，且客觀上確實有些“逼人”，但正像莫向松所言，“我如果有能力或者有資源，也不會這么來求助”——整個治療至少需要大約五六十萬，莫向松僅有4萬元左右的治病錢。何況，莫向松僅僅是借款，而會“打工還你一輩子”。還有，求生是每個人的正常反應。換而言之，正因為莫向松及其十幾名同學熱愛生命，珍惜人間真情，渴望世界越來越美好，所以他們才向社會發出了求救。

就法律和事實來講，新希望集團董事長劉暢並不欠莫向松的，然作為企業回饋社會，實際上也是其應有之義。這點，中國國務院前總理溫家寶講得非常好，那就是，“企業要承擔社會責任,企業家身上要流淌著道德的血液”。換言之，如果劉暢具有《道德經》所講的“聖人不積，既以為人，己愈多；既已與人，己愈有”之境界和智慧，那么其不但可以救助莫向松，而且有望成為“陶朱公”那樣的人人敬慕之商聖，還可以極大地助力其事業之良性發展。

誠然，富可敵國的劉暢有權拒絕救助莫向松。但是，筆者還是希望劉暢能效仿“陶朱公”和“竇燕山”那樣的先賢，而不要成為一個“守財奴”、“鐵公雞”。

另外，試問那些指責莫向松者：如果莫向松的今天，會是你及其親友的明天，那么，到時你們是否會等死，而不會像莫向松似的求救於社會呢？當然，官方層面的救助亟須加強，但在“國力所限”，而制度性救助尚乏力的前提下，難道遇到自身難以或者無法解決的困難時，我們只能等死嗎？

說白了，大凡指責莫向松者，究其本質，皆為守財奴、極端個人主義思想、自私心理，或畸形思維在作怪而已。

作為莫向松的十幾名同學，都可以拋開臉面或者尊嚴，跟莫向松一起跪求社會救助，那么作為我們其他人不幫也罷，但為何還要忍心傷害他們嗎？孩子們求救於人，何錯之有呢？我們不是常常教育自己的孩子要幫助別人嗎？一旦真正遇到事情了，我們為何不但退后了，而且還要在孩子們的傷口上撒鹽呢？這不是冷酷無情又是什么？

一言以蔽之，筆者羅豎一認為，新希望不妨向莫向松伸出援助之手。同時，希望中國社會能多些無私和關愛，而盡可能地遠離形形色色的冷酷無情。另外，建議中國的某些媒體或言論者，能用正確的價值觀、人生觀和世界觀引導社會去向。（文/羅豎一）