證券監管遭遇內外夾擊：離奇判決哄抬發行價

A股市場從來就不缺新聞。最近，很多新聞接踵而至，其中有兩條最令人拍案驚奇。

第一件事，就是綠大地上市造假案的離奇判決。

12月9日，證監會有關負責人通過媒體公開發表意見，披露了綠大地涉嫌欺詐發行、違規披露、偽造公文、銷毀會計資料等“N宗罪”。他表示，這是一起典型的上市公司欺詐發行案件，該案案情重大，性質極為惡劣。針對單一上市公司案例，證監會高調發言，這在以往極為罕見。

之前，*ST大地12月2日晚間悄然公告，公司收到了昆明市官渡區一審判決書，原董事長何學葵等5名被告人分別被判三緩四、判二緩三，公司被罰款400萬元。

連年虧損，造假上市，卷走3億元融資，綠大地原董事長也是造假上市案主謀的何學葵判三緩四，而之前的11月15日，何在刑拘期間，就能將自己名下的3000萬股綠大地股票，以首發價賣給云投集團，輕松到手２．７億。

這樣的結果，已不只是讓人意外，而是讓人憤怒，更讓人沮喪。套用一句流行的俗語，見過荒唐的，沒見過這么荒唐的。

如此大規模而且查實的造假居然能全身而退，無疑讓那些心懷僥幸之徒，少了敬畏之心，多了妄為之意。消息剛剛發布，新華社即發文痛批：如此判決無異于在鼓勵造假。這一紙判決，當然極大地銷蝕了監管權威。讓監管層難堪的是，正是現行的ＩＰＯ制度，讓這樣一個假冒偽劣公司鉆了空子，連闖五關成功上市。而讓投資者無奈的是，因為缺乏集體訴訟制度，大家只能眼看著何老板將億萬資金卷入囊中，卻幾乎沒有什么辦法討回自己的損失。

綠大地一案，開了一個極為惡劣的先例，這一紙判決，可謂股市里的彭宇案。只不過，后者是讓好人吃虧，前者是讓壞人逍遙。監管機構如果不能亡羊補牢，盡快修補制度與法律漏洞，類似的欺詐上市恐怕會防不勝防。

第二件事，就是滬深交易所總經理“炮轟”基金高價打新。

基金哄抬新股發行價格，早就存在，也多遭詬病，不是什么稀奇事。稀奇的是，這一次高聲痛斥基金的不是一般的市場人士，而是滬深交易所的兩位總經理。這是市場監管者首次對基金高價打新行為提出公開批評。

“很奇怪的是，基金公司80倍的市盈率可以接受、90倍的市盈率可接受、150倍的市盈率也可接受，到那么高你怎么能接受呢？”面對基金在IPO中不斷升高的報價，上交所總經理張育軍表示“不可思議”。深交所總經理宋麗萍也認為公募基金在新股詢價中沒有帶好頭，她說，“創業板新股報價最高的10家機構，根據頻次統計排名顯示，就有3家是基金公司。”她勸誡各基金公司“應理性參與新股發行詢價，提升新股定價能力，促進IPO的合理定價”。

但基本可以確定的是，無論是張育軍的不解，還是宋麗萍的好意，在基金經理們眼里，可能都不會怎么在意，雖然他們二位貴為兩大交易所掌門人。但在利益面前，這樣的不解，也許太書生氣；這樣的勸誡，也顯得有些蒼白。

再怎么著，基金經理也算是精英，能參與并決策打新價格的，更是基金公司的重量級人物，他們難道缺乏正常的估值能力嗎？非也。他們愿意出高的出奇的價格去申購新股，不是無知，而是因為種種利益糾葛，包括大股東指示，朋友面子，甚至不排除私下的個人利益勾兌。

但從監管角度而言，對早就存在的新股三高發行，治本之道就是及時調整詢價機制。

有學者建議，應該把基金網下競標方式從荷蘭式改為美式。荷蘭式競價法價格優先，按照投標人報價自高向低的順序中標，直至滿足預定發行額為止，中標者最終統一按所有中標價格中的最低價格來認購標的。這種方法當然是報價高者受益。相反，在美式競價法下，報價從高到低實價實配，高報高配，低報低配，這樣對報價低者就更有利，也更有利于促使詢價機構報價時更加謹慎。

這段時間，外遭地方保護主義挑戰，內遇投資基金的見利忘義，內外夾擊，將進一步考驗新一任證監會的監管決心與智慧。