歐元區財政聯盟很難實現

[歐元區說是要朝著財政聯盟的方向前進。但我不相信我們可以擁有一個照字面意義理解的，有“歐洲財政部”或共同的稅收制度的完整的財政聯盟如果歐元最終被舍棄的話，我不認為這會是歐洲的末日。因為，歐元不等同于歐洲，歐洲也不只是歐元。歐洲比歐元大多了]

當我作為《馬斯特里赫特條約》的英國談判代表時，我認為單一的貨幣是脫離實際的。歐洲不是一個最佳的貨幣區域，因為這里的勞動力缺乏靈活性。單一的利率也并不能適應不同國家的貨幣環境和房地產市場。我們會喪失匯率調整的可能性，而這卻是一個必要的工具。最重要的是，我不相信在沒有財政聯盟前提下的貨幣聯盟。

德國堅持歐洲央行要以德國央行為模型，并要它以對抗通脹為唯一目標，是可以理解的。德國非常重視“不救助”條款，雖然它在后來首次救助希臘而顯得無效了。但在我看來，德國對“不救助”原則的重視正好解釋了，為什么德國在每一階段都會做出批評者們視之為“最小可能”的舉動來維系單一貨幣。

批評者對歐洲金融穩定基金（EFSF）和它是否具有足夠的資源持懷疑態度。他們認為過于強調緊縮，就會像希臘一樣，最終使情況變得糟糕。意大利總理蒙蒂也提醒可能引起民眾強烈反對的危險。但是我們還是要在長期危機的陰影下生活。這個危機存在越久，一個主要的金融機構崩潰的危險也越大。

我很體諒德國對“共同債券”的看法。歐洲債券并不是正確的解決方式，同時歐元區證券市場的集中幫助創造了危機。我也同意歐洲央行不應該成為政府的最后貸款人。人們也懷疑歐洲央行圣誕節前的對商業銀行采取的三年期貸款便利措施，導致了后來更多的債券購買。

在絕大多數的貨幣區，一個政府都只有一個中央銀行。而在歐元區，卻有17個主權政府，他們都可以無限量地發行債券。歐洲央行不得不把這些債券當作是銀行系統的附屬品，就好像它們是沒有風險的一樣，但我們知道這只是一個神話。

歐元區說是要朝著財政聯盟的方向前進。但我不相信我們可以擁有一個照字面意義理解的，有“歐洲財政部”或共同的稅收制度的完整的財政聯盟。我們可能要接受借貸和支出總額的檢查，可能還有一些國家預算的檢查。但我不相信這樣的壓力會非常有效。

盡管我反對歐元，但如果歐元是以一種毫無秩序的方式瓦解的話，這將是一個大災難。歐元可能會度過眼前的危機，但是之后，我們需要重新考慮它的地理輪廓。貨幣聯盟在19世紀曾經多次瓦解，最近是在像捷克斯洛伐克這樣的國家或是盧布貨幣區發生。在阿根廷和冰島也出現了類似貨幣貶值的現象。資本管制和幣值改革的問題并不是不可克服的。

人們考慮解散歐洲貨幣聯盟的代價時，并沒有與維系它的代價相比較。那些可能落在德國納稅人身上的抵押品和現金需求會嚴重威脅德國的金融地位。

從長期看來，我相信歐元不可能長久存續。一些歐元國家十分缺乏競爭力。要讓它們擠進競爭隊伍里需要一個長期的緊縮政策，而這是不能為公眾所接受的。英國政府希望歐元能夠克服這些難關，因為我們也受到了它們的影響。但是如果歐元最終被舍棄的話，我不認為這會是歐洲的末日。因為，歐元不等同于歐洲，歐洲也不只是歐元。歐洲比歐元大多了。