視頻收費可行嗎?

免費向來是中國網民的“壞習慣”， 他們通常選擇接收廣告信息，免費收看視頻內容。然而，隨著國內主流視頻網站紛紛推出收費視頻，在網上尋找“免費午餐”變得不再容易。

10月底到11月初，酷6網的收費視頻節目將正式上線。據酷6網CEO李善友稱，公司已經與華納、索尼、華誼兄弟、海潤等公司簽約，醞釀中的付費項目以歐美電影的在線觀看和下載為主，并將充分利用盛大現有的收費渠道。

而在酷6之前，PPS已經推出了收費業務，付費用戶可以跳過廣告直接觀看視頻；緊隨其后的迅雷，也推出了每月10元的會員服務，同時開辟收費視頻服務項目“紅寶石影院”。此外，優酷也在日前悄然開始內測收費業務產品——優酷付費頻道。

這種集體的試水，顯示了視頻網站希望拓展多元化收入渠道的迫切期望。而這一切，與視頻行業一直以來“盈利難”的問題分不開。根據公開資料，即便是行業領先的視頻企業，它們也總習慣于對廣告營收侃侃而談，對盈利問題卻諱莫如深。所謂的“收支打平”，也一次又一次地蒙上神秘的面紗。

眾所周知，視頻網站的主要收入來源于廣告，最常見的狀態便是“左手買影視版權，右手賣貼片廣告”，并賺取其中的差價。然而，經過去年瘋漲的版權風潮，視頻行業出現了版權價格高于廣告收入的尷尬現象，嚴重拖累了企業的盈利。以酷6傳媒(Nasdaq：KUTV)為例，公司的二季度財報顯示凈虧損1180萬美元，其中持續經營業務（視頻網站廣告）收入為240萬美元，相比上個季度的廣告收入環比增長98.8%；但與此同時，酷6二季度花在購買版權及視頻資源上的支出也迅速增加，相比于一季度的購買費用630萬美元，二季度驟升至1460萬美元，增長了131%。

即便如此，李善友仍表示酷6“將不惜任何代價推進正版化”，并拋棄上市公司慣有的急功近利心態。口號可以喊，問題是：不難發現，酷6的廣告收入規模雖然在擴大，但版權成本的上升延長了公司的盈利時間點。

事實上，酷6的困境折射出的是整個互聯網視頻行業面臨的共同問題。版權費用加上持續的帶寬投入，逼得所有視頻企業不得不挖空心思尋找其他收入來源。換言之，傳統的廣告收入太過單一，“流量=廣告”的模式并未發育完全。于是，嘗試用戶付費模式就成了視頻網站多元化營收的重要一環。

這種策略在美國同樣得到了印證。視頻分享網站YouTube以超過Hulu20多倍的流量占據全球視頻老大的位置，卻每年拖累Google虧損4.7億美元。與之相對的是，由迪士尼、新聞集團、FOX、NBC環球等合資的Hulu在視頻流量上僅占美國市場的1%，卻獲得了美國視頻廣告市場33%的份額，究其原因，在于兩家網站的視頻內容模式的差異。在YouTube多達42億部的視頻中，只有3%能夠植入廣告，其他大部分用戶提供原創視頻的可控性非常差，因此大約90%的流量無法插播廣告。而Hulu早在創辦之初便以9000部影視作品，創造了月獨立訪問用戶850萬人次的奇跡。據悉，Hulu在今年對外表示將探索面向用戶的收費模式。

需要指出的是，這種用戶收費模式在美國或許行得通，在中國卻未必適用。要知道，美國的影視業高度壟斷，絕大多數版權內容都掌握在少數幾家媒體或影視巨頭手中。這意味著這些巨頭聯手運營的Hulu，也能形成版權領域內真正的獨家運營，掌控美國大部分熱門作品的在線播放業務。

中國的格局則完全不同，國內的視頻內容版權相當分散。無論是央視、上海文廣、湖南廣電，還是中影、華誼兄弟，這些影視巨頭即使互相聯手也無法形成像Hulu那樣壟斷的在線播放局面。何況，國內網站還要面臨更加嚴峻的盜版市場。

從這個角度看，也就不難理解酷6為何在目前僅推出“歐美電影為主”的收費項目。除此之外，要培養起國內用戶的付費習慣，也絕非易事。

一直以來，免費都是互聯網最大的吸引力，用戶付費成了互聯網大佬們不敢輕易觸碰的尷尬——對視頻網站來說尤其如此。豐富的網絡資源為用戶提供了多樣化的選擇，如果一家企業開始實行收費，用戶很可能會從其他視頻網站找到可替代品，這一定程度上為收費帶來了實際障礙。在此基礎上，更長期的挑戰是，如何真正地讓受眾改變習慣，接受視頻網站從免費到收費的轉變。

事實上，一旦視頻行業進入收費時代，視頻網站最初的商業模式實質上已經發生轉化：譬如Hulu型的公司原本走的是媒體路線，賺的是流量的眼球，而新增的收費渠道則讓企業開始考慮一種多層次、綜合性服務的銷售模式。最簡單的例子是，對于愿意付費的優質用戶，視頻網站可以提供其高清高品質的內容；對于不愿付費的人，則安排他收看各類廣告。

進一步說，只要視頻網站擁有足夠多的高清版權內容、足夠大的內容分發技術，又擁有專業化的編輯隊伍與原創團隊，就能為無處不在的視頻需求提供各種類別和層次的產品，為用戶帶來獨特的收看體驗。而這個市場的規模，顯然要遠遠超過單一的廣告模式。