如何理解「低通膨」之謎？

摘要：美國智庫 PIIE 研究員指出，今年美國通膨的低迷未必罕見。歷史經驗證明，通膨小於 3% 時，菲利浦曲線的形態並不明顯：經濟不佳時，通縮可能沒有那麼嚴重；經濟向好時，通膨也不見得有起色。

2017 年的美國實現了高就業，通膨卻始終低迷。

這就連即將卸任聯準會 (Fed) 主席的葉倫本人，也把通膨未能在今年回到 2% 稱為「謎」。她在昨日的講話中坦白，聯準會也不見得明白低通膨的原因。

今年以來，失業率不斷下降，但通膨並未上升，核心 PCE 卻反而不斷下滑

對低通膨的解釋更可謂眾說紛紜。有的分析觀點指出，科技進步壓制了部分商品的漲價空間，葉倫此前提到過的手機價格便是例證之一。

不過，2017 年的低通膨之謎，可能並不見得真的是個「謎」。

美國知名智庫彼得森國際經濟研究所（PIIE）高級研究員 Joseph E. Gagnon 日前在文章中指出，從歷史經驗來看，這種通膨的一蹶不振，是有跡可循的。

Gagnon 提到，菲利浦曲線真正的「疑點」在於，2010-2014 年間通膨下行得不充分。換言之，在這五年間，美國遠未達到充分就業，但通縮的程度卻有限。

在文中，Gagnon 給出了 1963-2017 年，通膨和就業數據的分布。

• 圖中採用的通膨變動數據，為四個季度的核心 PCE 與過去三年均值相減，正值代表通膨較前期有所上升；
• 圖中的就業缺口，為自然失業率與實際失業率相減。正值代表就業狀況良好，實際失業率低於自然失業率。

從右圖可以看出，在通膨大於 3% 時，菲利浦曲線的形態非常明顯：經濟向好，通膨顯著上升，經濟低迷失業嚴重，通膨顯著下行。線性擬合的程度較高。

但是在低通膨時期，菲利浦曲線的斜率並不明顯。

從左圖可以看出，經濟變好時，通膨還是有一定的上行動力的（雖然沒有高通膨時更為明顯），菲利浦曲線依舊可以顯現出來。

但是經濟一蹶不振，失業率上升的時候，在左圖第三象限的線性擬合斜率顯著低於第一象限，也就是通縮的程度不夠明顯。

而 2017 年第三季，正好處在菲利浦曲線形態不明顯的地方（如圖標註）。

Gagnon 提到，從歷史經驗來看，2017 年美國通膨意外的下滑，並不算特別嚴重。今年 2 月的失業率持平自然失業率，在 4.7%（就業缺口為 0），到了 10 月，失業率進一步下降到了 4.1%，也就是就業率上升了 0.6 個百分點（就業缺口 0.6）。

Gagnon 稱，基於菲利浦曲線，通膨應該能在明年上升大約 0.5 個百分點，不過，從歷史數據看，通膨有可能會在 1-3% 之間的某個地方停下來。

「菲利浦曲線依舊是判斷通膨狀況的一個重要衡量，但我們不應該高看它的精度。」Gagnon 稱，儘管不確定性仍存，但通膨有望在明年有所抬頭，為聯準會的緊縮提供支撐。

『新聞來源／華爾街見聞』