勞工還是最軟的那一塊嗎？高思博：一例一休註定三輸

高思博／一例一休註定三輸：

行政院長賴清德上任後，不斷召開記者會釋放未來施政重點，最引人關注的莫過於政院將提一例一休修法以及鬆口核能是最後手段。賴清德果然不愧是機靈的首輔大人，舉手投足之間，都精準命中「英全體制」的要害，政治意味不言可喻。

回顧一例一休事件的發展，就必須回溯本屆立法委員就任之初的場景。民進黨甫勝選，且首次拿下國會過半席次以及立法院正、副院長，正磨刀霍霍劍指國民黨不當黨產，並儘可能拖住當時的看守內閣。讓原本只是看守內閣走個過場備查的「勞基法施行細則」一案，意外埋下「英全體制」瓦解的導火線。

當時，民進黨立委為了要讓已進入看守狀態的勞動部長冠以「砍假部長」之名，在委員會極盡所能的對於勞動部取消七天國定假日施以猛烈抨擊。然而，好景不常。英全政府就任後，立即發現錯誤，新政府亦無法不砍勞工七天假。

此時，民進黨為了區隔新、舊政府，在砍七天假的前提不變之下，唯有硬著頭皮拉著學者背書，自創猶如鏡花水月的勞動條件，名為一例一休的畸形法案。一例一休不但僵化了勞動條件，亦無法有效同時提升勞工所得又減少勞動工時，更造成勞雇關係緊張的三輸局面。民進黨政府全然以不食人間煙火的態度，看待整個就業環境，怪不得時任台南市長的賴院長，在一例一休通過後表態反對。

何以說一例一休註定三輸？

主要在於法案過度簡單化工時與薪資之間的連動關係。當法案要求雇主必須給予加班勞工補休與加倍工資時，雇主就施以不給予勞工加班機會予以反制。在現行勞工普遍低薪的情況下，勞工不但工作機會少了，實質所得亦同時減少。當然資方也因法令突然墊高了成本，只有減產而付出了獲利衰退的代價。

根本上，台灣勞動環境錯綜複雜，勞動型態也不盡相同，硬是要將不同樣態的勞動環境與勞動型態，套以相同的勞基法規範，註定無法達到勞雇雙贏。而政府要保障勞動權益，並非將勞動法規制定相當嚴苛，反而應該是務實立法但是落實勞動檢查，讓每一次的法令調整都能令勞雇雙方「有感」，每一塊政策牛肉，勞工都能確實入口，否則再完善的法令都只是中看不中用。

如今，行政院打算再度修正一例一休，並企圖以「回應民意、進步立法」為由，拒絕承認錯誤。賴院長此時拋出修法，與其說此次修法是回應民意，不如說賴院長是要「個人造業個人擔」，當初若沒有「英全」默許與支持，民進黨邀請的公聽會學者豈會大聲附和？立法院黨團豈敢強度關山？柯建銘總召當時甚至還說：「民進黨版一例一休堪稱是對勞工最好的法案」。此話言猶在耳，一例一休政策竟不到一年即改弦更張。

究其根本，莫過於民進黨政治人物性喜討好，對選票急功近利，遇到社會有衝突矛盾的議題，一發現難以面面俱到即首鼠兩端，陷入自己創造的陷阱，這已經幾乎成了模式，因此紛擾多時等於白忙，賴院長似乎拍板了重大決策，其實也不過是清理自己同志的爛攤子罷了。

沒有勞方，資方無法生財。沒有資方，勞方無法就業。勞雇雙方應是合作、夥伴關係。民進黨上次以選票考量偏向勞方，此次選擇偏向資方，蔡英文總統以降的民進黨政治人物，不知是否後悔當時為了拖住看守內閣，而導致今日進退失據的窘境？一味短期政治計算，常回頭成為作法自斃，從政者於公於私，都應該記得這一課。

作者：高思博／世新大學法律學系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員

新聞來源 / Nownews