獵雷艦解 國防自主的一記重擊

獵雷艦解 國防自主的一記重擊（繆宇綸製作的新聞專題）

吵嚷多時的海軍「康平專案」獵雷艦案，國防部在 13 號發函給承包獵雷艦的慶富造船，認為慶富多項作為已構成契約中的解約要件，因此決定解約。國防部根據海軍呈報，認為慶富至少有五大理由，構成解約要件：聯貸銀行團已向法院聲請總額達 64 億的假扣押強制執行，辦公大樓已遭查封；因為沒有給付協力廠商美國洛馬與義大利 IM 合計 3600 萬美元，首艦從今年 1 月起就停工至今；24 億的第三期履約還款保證金被沒收後，至今沒有補正，也沒有辦理效期展延；慶富涉嫌詐貸，已由司法偵辦；位在高雄興達港的國內造艦廠房，至今仍然沒有開始興建。

在決定解約後，仍有許多後續法律程序要走，慶富也可以透過商務仲裁，或是法律訴訟的方式維護權益，本案可能還會拖上一段時間。當外界把焦點關注在本案是否有弊的時候，我們不妨一點一點地來解析本案。

首先，海軍現有四艘永豐級獵雷艦，四艘永陽級遠洋掃雷艦，以及兩艘永靖級獵雷艦，對四面環海的台灣來說，10 艘掃 / 獵雷艦要開闢安全航道，恐怕是不夠的，也因此才有計畫製造六艘獵雷艦的「康平專案」。

接著，國艦國造是可行的路嗎？

國艦國造並不新鮮，早年海軍便曾自行打造通用登陸艇 LCU，最大規模的造艦案，是稱為「光華一號」的成功級飛彈巡防艦，台船公司先後建造八艘，目前仍是海軍主戰兵力之一。此外，台船還建造了「武夷」和「磐石」兩艘萬噸級油彈補給艦，「海鷗」級和「光華六號」飛彈快艇，造艦經驗豐富，民間的龍德造船則建造了代號「迅海」的「沱江」艦，海巡署的巡防艦和巡防艇，也大多是由國內船廠建造。也就是說，國艦國造過去就有豐富成果，因此絕非不能達成的目標。

只是國內船廠生態，基本上是「一大數小」，除了台船之外，其他船廠大多是造漁船或遊艇起家，要造大噸位軍艦其實是不小的挑戰，但獵雷艦因為必須防磁，因此必須用非鋼材的 FRP 或木質打造，噸位又不會太大，不失為民間船廠進軍軍艦的試刀之作。2014 年慶富能夠得標，很關鍵的原因是慶富先取得了美國洛馬的戰鬥系統，以及義大利 IM 船殼的輸出許可，因此雖沒有造艦經驗，但卻能在評分時和台船打成平手，然後幸運地靠抽籤出線。據傳如果造艦順利，慶富甚至還打算在興達港的廠房，建立獵雷艦聲納的維保能量，如果「康平專案」執行成功，慶富也從 IM 獲得 FRP 船模的成型脫模技術專利，慶富將有機會在國內躋身和台船同等級的「大聯盟」級造船廠。

然而，或許是慶富關係企業還同時投入基隆海生館，據傳還在中國大陸東山島投資水上樂園，坊間甚至還有慶富負責人沉迷於賽鴿的傳聞，也或許是海軍訂了慶富認為極為嚴苛的契約，要在開工、脫模、下水等不同階段完工才付款，而且付款前慶富還要給付相同金額的「履約還款保證金」，致使慶富雖然獲得銀行團 200 億元聯貸，但是還是發生嚴重的資金周轉問題，最終走上瀕臨破產，並遭到解約的最壞結果。

獵雷艦聯貸案是否有弊，由於檢方正在偵辦，不宜多作評論，外界對本案的解讀，也都傾向於政治性解讀，綠營著重本案在馬政府任內決標，強調是馬政府高官搞定聯貸，藍營則鎖定慶富總裁陳慶男的政商關係，以及第三期 24 億履約款的給付，各取所需，無助於釐清事實，現在要問的是：不論「康平」案是在誰的任內決定，本案是蔡總統力主推動「國防產業」的指標性案件，結果竟走上解約之路，對比當年取得永豐級獵雷艦，也歷經不少爭議，難道是我們的招標制度，發生了結構性問題？未來我們還想要潛艦國造，我們還推得下去嗎？總統拍板高教機國造，結果是當年研發 IDF 走過的冤枉路，可能因為太久沒有自行研發高性能飛機，現在可能得要再走一次，我們還有這個時間和資源嗎？康平案解約，無疑是對「國防自主」的一記重擊，海軍發布懲處名單，計畫處幾乎被「滅門」，日後還有誰願意幫國軍擘劃長遠的建軍計畫，而不會惹來一身腥？

就算技術層次不高的一般軍品，像是履帶、輪胎、車輛等，招標過程不也是一波三折，決標後黑函滿天飛，幾乎一決標就要把全案送調查局調查，為什麼國軍的採購永遠得那麼顛簸，這到底是制度的問題，還是人性的問題？(圖為海軍現役「永豐」級獵雷艦「永順」艦，資料照片)