【邱志昌專欄】充分理解SVB等危機事件內情、不要慌張、先穩定情緒再做投資決策！

壹  、前言

這一波金融市場系統性風險，肇始於 3 月 10 日、美國矽谷銀行 (Silicon Valley Bank，簡稱：SVB) 籌資失敗後，準備出售股權；隨即被美國金融監管機構勒令關閉、並派遣「美國聯邦存款保險公司」(Federal Deposit Insurance Corporation，簡稱：FDIC) 接管。從此展開一連串、美國金融業倒閉小風潮蠢動；被媒體比喻為，從 2008 年金融海嘯以來、最大的銀行倒閉事件、還被驚悚描述為 2008 年「雷曼風暴再版」、再次全球「金融海嘯」的「首部曲」。

貳、銀行擁有龐大債券、因市場利息升高、債券價格跌價、最後入不敷出！

2008 年與這一次的金融風險肇因與背景，兩者不同；前者是因為，投資銀行保證發行的衍生性金融商品的價格減損，尤其是與房地產融資有關的「表外融資」(Off-Balance Finance)「連動債」、受房地產價格驟降影響，因此出現房地產、融資銀行資產與龐大房地產之、「連動債」價格大減、甚至失去流動性，最後投資銀行無法對「連動債」利息與本金提供給付；導致一串連鎖漸進式的骨牌效應，財務理論稱此現象為「蝴蝶效應」(Butterfly Effect)，其實就是「骨牌效應」。而這次是因為 Fed 利率持續升高，銀行擁有的大批政府保證發行的公債價值發生大幅減損，已經無法正常支付給提款人、需要額外資金注入救援所致。

這次 SVB 倒閉，是因為銀行體系購買大量的政府公債，但這些公債定期利息與每天的帳面價值，因 Fed 升高利率而減損、造成對存款客戶的提領速度，已無法應付日常存款戶現金提領：SVB 依照規定，這需要在資本市場募集資金，以因應提款人生活及企業、從事經濟活動所需支付之現金。但這卻引發投資機構質疑：難道這家金融機構的「存放比率」出現問題？於是擁有閒置資金的投資機構不敢提供資金，後來 SVB 不得不出售一些股權，讓潛在的股權投資者進來，一起出錢解決問題。但這樣的決策、卻又是適得其反、被存款人認為就是 SVB 沒錢了，因此金融信心動搖。如果要用一句話來說問題所在，就是利率升高、債券價格下降所引起。

其實如果所有金融機構，其持有美國政府公債，一直到「到期日」才去兌現，或是以公債投資理論的「免疫策略」、定期鎖住到期存款後應該得支付、市場利率保持穩定，是不會有問題。SVB 是提供存款人的資金，給以創投公司為主的機構；眾所周知，創投公司「燒錢」速度是很快地，偏偏美國矽谷本來就是、只要有膽識與智慧創新計劃，就不怕沒錢支持的創業天堂。但從 2018 年來美國發動貿易戰爭，與反全球化浪潮以來，通貨膨脹還在衝擊所有產業，2018 年 3 月美中關稅戰爭、2019 年 1 月科技戰爭，這些反全球化運動、使得生產與消費成本多變高。尤其是 2020 年 3 月美國 Fed 不該推出無限量 QE，釀造了史無前例、科技產業與總體經濟大泡沫。這使得全球總體經濟通膨與美國貿易戰糾結、問題是治絲愈焚；2021 年 3 月起通膨開始燎原很快遍地烽火，2022 年 3 月起、Fed 每次開會必定調高 3 碼利息，使得「固定收益」的債券價格節節敗退、而銀行體系卻是持有這項資產的最大獲利來源者，最終終於無法支撐其存款人的集體提領。

叁、主要原因是過去 1 年、Fed 持續升息、無法讓債券價格穩定下來！且要命的是銀行已無其它投資價差收益來源！

各國的金融機構，為維持存款人的信心穩定，多有存款保險機制；台灣的「存款保險公司」也多有這項機制，目前對每位存款戶保障為每戶 300 萬元。2023 年 3 月 13 日美國存款保險公司 (簡稱：FDIC)，即迅速進駐 SVB、並提供每個存款戶沒有限制的金額保障；這讓 SVB 的擠兌風險暫時停歇。美國聯邦存款保險公司，是在 1933 年 (大蕭條時期)6 月 16 日，由美國聯邦政府設立的金融保險機構；平常提供金融機構存款戶每個戶頭，至少有 25 萬美元的最高保額，其資金來源主要為個家金融機構，為所有參與保險、每一期所繳交的保費：如果這個機構資金不夠，則可向聯邦政府借款，或是通過聯邦資金銀行發行債務。根據維基百科記載，截至 2019 年為止、FDIC 總共提供美國 5,256 家金融機構，客戶存款的保險業務。

SVB 事件發生後，屋漏偏逢連夜雨，幾天之後 2023 年 3 月 19 日、瑞士信貸公司 (簡稱：Credit Suisse)，也出現同樣情況；其結局與 SVB 的遭遇相同。該公司股價突然暴跌。瑞銀集團 (UBS) 以 32.5 億美元，即以當時瑞士信貸的股價 30%，買進 Credit Suisse 全部股權。瑞士央行還迅速以 500 億瑞士法郎，注入資金保障所有的存款人。這就問題就大了，因為全球最富有的人，多在瑞士有私密性存款；所有富有的存款人，因為美國 SVB 擠兌而緊張，而偏偏瑞士信貸又接踵而來。繼瑞士信貸危機之後，美國第一共和銀行 (First Bank of the United States) 出現擠兌，迫使美國華爾街 11 家大型銀行宣布、集體提出 300 億美元支持第一國民銀行。此次金融風暴造成對股價短期傷害，最源頭的原因是、全球各國央行還是以傳統緊縮貨幣政策，壓抑通貨膨脹；但這使得銀行持續買進的固定收益證券、票面固定利率的政府公債，市場的交易價格下降；因此當存款人迫切需要提款時，銀行內的資金便不足應付。

尤其是多數存款人一起要提領現金時，將令 SVB、與瑞士信貸漸感頭寸不足。所有金融機構收受存款之後，除了向中央銀行提供「存款準備」，其餘資金需要進行投資，其未來所得利潤才足以給付存款人；而這些投資最大的項目，便是各年期的政府公債，尤其是美國公債。銀行不能將存款人的全部資金，買入高風險的股票或衍生性金融商品及房地產，其投資分配需要遵照法令規定；各主權信用等級高的各國政府公債，是最為主要的投資標的。

肆、結論：Fed 要放緩升息腳步、調整或放慢升息節奏！

如上贅述，次 SVB 與瑞士信貸的金融流動性問題，Fed 與瑞士央行馬上介入資金、買下公司股權、形成防火牆。但目前這些現象其實是充分顯示，Fed 在 2022 年 3 月進行緊縮貨幣政策之前，所評估的美國總體經濟體可承受 6 次、每次 3 碼的升息；這項評估是靜態與脆弱、甚至可能是錯誤的，因此不到一年、就遭到金融機構翻船的挑戰。本文認為，Fed 必需要轉向、或是改變持續升息路徑。

其實 2023 年 2 月本文就提及，Fed 可暫時將 CPI 年增率目標、由 2% 提高到 4%；避免因為持續升息而造成經濟衰退。此話言猶在耳，但 Fed、甚至連最核心的世界金融中心瑞士，在 FOMC 之利率從 0% 至 0.25%，提高到 4.75% 至 5% 後；已無法承受資產的減損、最後入不敷出、對存款人的債權造成困窘。此時 Fed 需要面對金融流動性的降低，與在沒停歇過的升息、壓抑通貨膨脹兩者之間矛盾 (Dilma) 中，需要求取合適的解方。

本文認為，如果反全球化趨勢不再惡化，通膨問題本身也有供需機制的荏苒，遲早總是會解決地，Fed 不必那麼急躁、一直升息，可運用「進二退一」、「升兩碼、降一碼」方式、慢慢運作升息之趨勢；以螺旋式「兩進一退」做出升息政策。SVB 與瑞士信貸的危機顯示，美國與全球金融無法承受、持續 6 次每次三碼的升息，但若拉長時間則其對金融市場壓力，會有舒緩財富減損的效果、不致造成應對巨大的提款給付時、庫存金額卻不足的窘境。七年之病無法求助三年之艾，放慢腳步、「衝鋒式」的升息節奏是會搞垮經濟與金融穩定的，Fed 請調整升息節奏。通貨膨脹會阻礙經濟發展、持續不歇的升息將造成經濟衰退，拉長升息時間、調整升息節奏、讓投資者只知道 Fed 全力對付升息，不至造成金融緊張，應可避免此項系統性風險個案再發生。

(聲明：本文用意在幫助資本市場參與者，更理解矽谷銀行等倒閉事件；要拆解或迴避風險、甚至想在風險中撿便宜貨，要先冷靜理解風險內容再說。)