OP Stack如此搶眼，ZK Stack和Starknet Stack的機會在哪裡？

OP Stack 如此搶眼，是不是 ZK Stack 和 Starknet Stack 等就沒有機會了呢？

最近，OP Stack 表現尤為搶眼，先後有 opBNB、Zora、Base、Wordcoin、DeBank 等十多個項目宣布加入 OP Stack 陣營，有博主預估僅 Base 一家就可以給 OP Treasury 帶來 $4.5M 額外收入。 難道只是因為 Optimism 在 layer2 中很正統，會整活嗎？這背後的門道恐怕沒那麼簡單，說下我的思考：

一個開源堆棧被廣泛應用的關鍵是 License 的開放程度，四大天王提供的 Stack 服務中，Optimism 為 MIT License，而 zkSync、Arbitrum、Starknet 都用了 Apache License 2.0，二者都是開源程度較高的 License 許可證，但 MIT 更簡潔自由，通俗講可以為所欲為。 而相較之下，Apache 則在兼容性、商標使用、專利授權、責任限制等方面都有一些限制，看似有利於產品商業化，實際上卻成了枷鎖和限制。

Optimism 和以太坊 EVM 的兼容程度高，看其 Github 11994 次 Commits 2.3k forks（開發者活躍度）就知道這背後有多少代碼更新和融合工作了，這個數據甚至優於 Arbitrum，也遠超 zkSync 和 Starknet。試想，一個和以太坊融合度更高，現在開源自由程度又最大的 Stack，哪個項目方能不愛？某種程度上，選擇 OP Stack 還真是選擇了 L2 的正統性。

不少人說 OP Stack 成了項目方「一鍵發鏈」的工具，這句話帶有諷刺韻味。估計有些項目享受「拿來主義」時並沒有想過，一鍵發鏈搞 layer2 的必要性。如果真是一種擼擼毛黨的盈利手段，這樣的 layer2 只能是榨取市場流動性的一個敘事罷了，顯然這和 Optimism 最終要實現的 SuperChain 願景也背道而馳。其實，項目方之所以尤為在意商業化「自由」，主要還是在打「創收」的算盤。

個人認為，像 Base 這樣有 Coinbase 光環加持的項目，可以靠用戶的擼毛預期，開發者的活躍明顯從 C 端市場吃到一口肉，其他 layer1 這麼做，主要為在熊市增加一些 B 端服務商業收入來源，Rollup as a service(RaaS)。 基於這套成熟的 L2 方案，來為一些開發者提供潛在商業化的服務。因為 OP Stack 比較通用，不同鏈做 layer2 還得做專業的定製開發，而把這樣的定製開發能力打包賣給沒有開發能力的客戶，很 make sense 吧？這確實是一種熊市「苟着」的策略。不然，一個 NFT 市場，一個資產社交平台做 Layer2 圖啥？

那為啥不用 Arbitrum 的 Orbit 做 layer3 呢？layer3 的專屬鏈固然好但目前市場需求並不大，Cosmos 數百個專屬 appchain 的現狀似乎驗證了這一點。而且 layer3 的跨鏈通信交互目前還存在技術難點，在遊戲、social 等應用鏈市場起來之前，偏金融屬性的 DApp 尤為看重應用之間的可組合性和通信性，以目前的技術成熟度，開發獨立專屬鏈會有摩天大樓建在郊區的無力感。眼下，Layer2 的市場需求無論是敘事性還是敘事性，明顯大於 layer3。

那用 zkSync 的 ZK Stack 做 ZK layer2 不好嗎？確實，基於 ZK Stack 也可以構建 layer2。開發者當然想搞 ZK，畢竟敘事性更強，但奈何它難搞啊。Stack 最核心的 zk circuit 電路算法是個難啃的骨頭，開發者想走 zk 路線，僅消化編程語言 gap 和 zk 電路的高深就得一段時間吧。想獨立定製開發 ZK 電路系統，技術上太難了，當然共享 zkSync 的組件也是個選擇，但現在這大兄弟支持嗎？我們從 opBNB 荒廢的 ZK 代碼更新就能看出端倪。

以上正是 OP Stack 能在四大天王 Stack 戰略中拔得頭籌的原因。我個人覺得這對 Optimism 來說是利多，因為項目方可以選擇定製開發 Sequencer，也可以和 Optimism 共享一個 Sequencer，而後者需要給 OP Treasury 納稅，這位博主對 Base 的收入做了預估，以目前的市場熱度，以 10% 的分成，OP 都可以拿到$4.5M 的收入，將來隨著 BASE 生態進一步壯大，這一數字保守可能達到$20M。

最後，當然期待更多的項目方能夠基於 OP Stack 開發，最好也雨露均沾一下，照顧下 Arbitrum Orbit layer3 和 zkSync、Starknet 的生意。不過，布局 layer2 或 layer3 之前，得想清楚自己的起心動念，如果只是為了多個敘事，蹭 L2 的熱點大可不必。至於 ZK Stack 也不要眼紅 OP Stack，先做好自己核心 ZK 組件的去中心化才是最主要的，未來會有被開發者廣泛使用一天。

既然 OP Stack 如此搶眼，是不是 ZK Stack 和 Starknet Stack 等就沒有機會了呢？顯然不是，OP Stack 只是搶占了先發優勢，估摸下從 22 年 10 月首次提出 OP Stack 框架到 23 年 6 月 Bedrock 才完成，再到 7 月 BNBChain 宣布基於基於 OP Stack 開發 Layer2。這期間 Optimism 團隊洽談了多少次合作，協調了多少技術難點，都是不為人知的。而相較之下，Starknet Stack、ZK Stack 等正式推出也就倆月左右。

因此，四大天王 Stack 戰略還遠未到分勝負高下的時候：

1）Sequencer 組件模塊化共享競爭，現在各家都在推進 Sequencer 的去中心化進程，但都還是 Soon 的狀態，很難說誰更有領先優勢，如果非要選一個，我認為會是 Starknet，理由很簡單，Starknet 此前的 Prover 驗證環節已經實現了第三方許可准入，且被主網 Rollup 合約驗證通過。在核心技術組件去中心化進程上，Starknet 的重視程度會更高，也更有技術底蘊；

2）多鏈開發者親和度競爭，這一票定當投給 Optimism，它的 MIT 更開放包容的 license，以及已經形成氣候的開發者活躍氛圍，使得其能夠吸引一大批開發者資源。雖然一鍵發鏈聽上去有點調侃之意，但 Rollup AS A Service（RaaS）的商業圖譜還就是這種簡單粗暴來得高效。次之，我覺得潛力會在 Starknet 上，就因為 Starknet 上總會看到一種濃濃的極客社區氣質，事實上也總會冒出一些讓人大開眼界的項目。

3）多鏈生態應用競爭，當年 Cosmos 生態靠一個 Terra 就帶動了一大波繁榮，雖然結果很慘烈，帶來的反噬影響也讓 Cosmos 生態元氣大傷，但足以看出一個超級應用對開放共建生態的意義。從這個角度看，OP Stack 陣營在 Base 鏈上的突出表現，毫無疑問又可以加一票。但 Base 和 Optimism 的合作沒有共享 Sequencer 的前提，沒有跨鏈組合流動性共享，只能算是一個孤立事件，尚不具備 Terra 之於 Cosmos 的牽動意義。 是不是，ZK Stack 就廢了呢？這兩天 zkSync 和 Starknet 在比拼 TPS，zkSync 交易量也突破了 1 億大關，無論怎樣，zkSync 在用戶量、交易量、TVL 上的優勢也是一張王牌，別的不說，單就 zkPorter 以及 Prover 組件的共享，就沒有人會懷疑其可穩定承載的交易量。zkSync 過早 Fomo 的市場對其紮實技術底層的磨練發揮關鍵作用。 而 Arbitrum 的 Orbit 目前反倒比較神秘，因為大家都在鋪 layer2 的路，Orbit 一個健步跳到了 layer3, 着實有點快，但不排除其正在秘密進行大型遊戲社交類應用的布局，一旦某天有個大招放出來，Arbitrum 目前積累的綜合實力，對於獨有專屬應用鏈市場的吸引自然沒的說。 總而言之，Rollup 四大天王唱響的這次 Stack Narrative Summer 一切正當時，讓子彈飛一會吧。

原文連結