據官方公告，Uniswap 將於 10 月 17 日起，對其 Web 應用程序和錢包中的某些代幣收取 0.15% 的兌換費用，包括 ETH、USDC、WETH、USDT、DAI 等十餘種代幣，這些代幣只在通過 Uniswap Labs 接口在主網和 L2 上進行交易時收取費用，以可持續地資助 Uniswap 的營運。

相關閱讀：《力推錢包、前端收費，Uniswap 要和 MetaMask「一剛到底」？》

在該份公告中，Uniswap 團隊也表示，只有在賣出和買入的代幣都需收費的兌換交易中才會收取費用。從一種穩定幣到另一種穩定幣的兌換不包括在此費用中。ETH 和 WETH 之間的封裝交易也不包括在此費用中。另外，上述費用是與 Uniswap 協議費用開關分開的，後者由 Uniswap 治理投票決定。Uniswap Labs 致力於提供簡單和透明的價格策略。

這件事在社區里引起很多關注和爭論，BlockBeats整理了中文社區以下觀點供大家參考。

Haotian（@tmel0211）

Uniswap 創始人 Hayden 的這篇「收費」公告，內容雖然簡短，但卻能解讀出很多「價值」資訊：

1）Uniswap「收費」並非為賺錢，而是降本增效

Uniswap 維護前端 App 和開發行動端 App，本就是類中心化的營運思路，勢必會存在大量運維服務成本，尤其是拓展推廣 Uniswap Wallet 幾乎是完全中心化的營運，開發運維、渠道營運、監管合規、安全風險維護等都是直接增加的成本，實施額外收費可以有效補貼運維成本，支持 Uniswap 的更快拓展產品矩陣鋪設。

若只是賺錢問題，Uniswap 嘗試後端協議改代碼邏輯似乎更有效，賺錢會來得更快？

2）Uniswap 協議和 Uniswap labs 是兩碼事

Uniswap 試圖想通過此極具爭議的單方面「通知"告訴廣大 Uni 社區用戶，唯有 Uniswap protocol 協議是去中心化的，web 和行動終端都歸 Uniswap 公司所有，額外收費估計只是「中心化」舉措的開始，在這些渠道執行 KYC 監管策略等也會是必然，因為沒有一家公司發展能脫離合規問題。0.15 的費率沒有投票，直接公告，已經說明問題了，投票只對 Uniswap 協議本身的變動有效。

3）Uniswap 未來產品矩陣會和 MetaMask 爭高下

如大家所見，一直不發幣的 MetaMask 搞 institution MetaMask, 做 MetaMask Snap，以及 portfolio dashboard 等產品商業化探索不亦樂乎。偶爾暗示下發 token 的消息，手續費就又賺得盆滿缽滿了。這樣站着賺躺着也賺的 web2+web3 Pua 商業模式，着實讓 Uniswap 公司艷羨。Uniswap 推出協議和產品分割策略顯然是要為後續產品矩陣的商業化拓展鋪路，從戰略上覆蓋更大更廣的生態位。

4）Uniswap 的治理 Token 可能會被無限期孤立

Uniswap 做出這樣重大的決定，Uni holder 儘管表現出抗議不解，但官方似乎完全不 care，大家期許的 Uni 代幣價值賦能一直遲遲落不了地，反倒投票治理權也被剝離了。即使投票有用，社區的投票權重怎麼能超過「官方」。哎，一句話，持幣者之殤。

5) 若用戶不想接受這 0.15% 的費率，可以選擇第三方 wallet 的 API 接口調用，也可以走其他 DeFi 的 Aggregator 調用，前提是只要這些接口服務都直接走的是 Uniswap 後端協議。但 Uniswap 不一定會擔心用戶流失問題，看似利多市場上的 Aggregator，但很難說所有的 Aggregator 都直接調用的是後端協議。潛在用戶流失量和 0.15% 的 fee 收益，Uniswap 官方一定算過一筆經濟賬，做過 trade-off。

何況，不出意外的話，會有一些號稱可以繞過 0.15 費率而精心設計的「釣魚」前端湧現來實施一波詐騙。市場最終會告訴大家，多花 0.15% 選擇 Uniswap 官方，更安全可靠或許才是最佳選擇。

CapitalismLab（@NintendoDoomed）

Uniswap 加收 0.15% 費用，感覺並不明智，簡單來說：

1. 只針對在 Uniswap 的官網或官方手機錢包這些前端上面的交易

2. 只針對 ETH、WBTC 和穩定幣這些主流交易對

3. 收費給 Uniswap Labs，跟$UNI 持有者無關

雖然 Uniswap 的前端只占總體交易量的 13%，但是如果剔除 Mev 這些套利交易，只考慮主動交易行為的話其占比還是很高的，遠高於聚合器，這是其相比其他 DEX 的一個巨大優勢。

很多人炒土狗也喜歡直接用 Uniswap 的前端，畢竟相比聚合器 Gas Fee 便宜，現在 bot 有一些市佔率，但從 DAU 上看占比只有 Uniswap 的 10% 左右。

這次只針對主流交易對，但是以後是否擴展到其他交易對存在不確定性，大家不能再無腦直接用 Uniswap 前端了，這無疑將會破壞用戶的使用體驗，降低 Uniswap 前端的使用率，讓更多人轉向使用聚合器等，這樣對於 Uniswap 的競爭力不是好事。

有人會說 Metamask swap 也抽成，但是一方面 Uniswap 前端跟 Metamask 相比不可同日而語，另一方面使用 Uniswap 的純小白更少，收這種智商稅更困難。

再看這個費用設置也非常高，Uniswap 自己做了個誤導性明顯的對比表。事實卻是，現貨交易的最主要渠道 Binance 只收 0.1%，並且針對 BNB 持有者以及 VIP 有大量折扣，還沒有 Uniswap 的 LP 收費 (0.05%-1% 不等)。

收費給 Uniswap Labs 不給 $UNI 一方面做實了 $UNI 的確是「無意義的治理代幣」，另一方麵糰隊一直大量減持 $UNI，資金不成問題卻在這個時間節點居然要犧牲增長換收入，實在是迷惑的操作。

總而言之目前看來是個並不明智的操作，對於一般用戶而言能做的就是多用聚合器，少用它的前端吧。

原文連結