BlockBeats 律動財經
基金專案方是如何組局攢專案的以及目前有哪些VC 幣值得關注？ Research Lead @ Aquarius 薩滿大魔王解密VC 幣邏輯，重點如下：
1.Ethena、IO 和MSN 等VC 專案透過高估價值和市場熱度快速吸金做局，這類專案的市場吸引力減弱，投資人轉向MEME 專案。
2.本輪融資熱潮導致市場泡沫，高估值項目難以兌現預期，試圖透過風投獲利的人湧入市場進一步加劇混亂局面。
3.理想主義者難持續，傀儡專案依賴資本操作，頂尖團隊如 Zama 和 Fhenix 專注長期技術創新有望走得更遠。
4.北美基金投資重技術情懷，亞洲基金投資求市場實效但亞洲項目比北美更難獲得長期資金支持。
5.產品優秀的專案如 Paradigm 投資出來的具長期潛力，本輪散戶需站在專案方角度一起從 VC 手中獲利。
6.技術能力與資訊管道可協助辨識專案是否存局，有潛在問題的專案仍可根據基本面判斷接受度。
7.「金礦人礦」理論揭示市場無真正金礦，專案依賴新用戶消耗，交易多為無價值的循環。
8.目前市場中的」人礦「是 VC 本身，本輪市場獲利的是與專案方一起割 VC 的參與者。
9.擼毛成本低、風險可控，透過空投和質押分散策略可獲穩健收益，適合長期堅持。
10.警惕高估值低流通項目，通膨壓力大，可以透過Etherscan 等區塊鏈瀏覽器查看持幣地址的分佈情況，如果大部分代幣都集中在實際流通中，那麼是不錯的項目。
11.ETH 技術嚴謹、安全性高，適合作為 Crypto 人的理想項目，但技術與幣價無直接關聯。
今年的市場上大量項目都是由大型 VC 主導的，尤其是在 Staking 和 CeDeFi 領域，像在幣安這樣的頂級交易所上市的項目，幾乎都是由這些 VC 推動的。這一輪的市場歷程可以透過三個項目來分析VC 主導項目的盛衰過程:
第一個項目是Ethena，這是一個典型的VC操盤項目。 Ethena 透過高估值和嚴格控制的白名單 Mint 機制，在 VC 輪中表現出色。儘管在早期為散戶帶來了一定收益，但隨著時間推移，Ethena 的代幣價格大幅下跌，許多 VC 的投資仍被鎖定。像是北美 VC 推行的"1+3"（即一年 cliff 期後，三年線性釋放）的 Terms，雖然看似保護了 VC 的利益，但實際上許多投資者仍然被套牢。
第二個項目是 IO。在宣布融資 3000 萬美元後這個項目引起了極大的市場關注。但實際情況卻令人失望：專案在融資時技術尚未成熟，團隊仍在組建階段，甚至在安全性方面也存在漏洞，最終導致專案被駭客攻擊。儘管如此，IO 還是順利在幣安上市，但許多散戶投資者在參與後並未獲得預期收益，甚至出現反擼情況。
第三個項目是 MSN，這個計畫的創始人透過廣泛的宣傳和 KOL 背書，吸引了大量投資。但專案在 OKX 上市後很快就失去了動力，代幣價值迅速下跌，幾乎歸零。專案方早已安排好退出管道，透過收割散戶和其他 VC 獲取利益，最終專案黯然退場。
也有比較成功的VC 項目，例如EtherFi、Bouncebit 和Eigenlayer, 但比較高度同質化：從一開始，這些項目就已經確定了交易平台、執行團隊和流動性退出的計畫。之後他們再去找 VC 進行融資，尋找願意「抬轎子」的人。實際上很多團隊的技術部分都是外包的，品質普遍較差。如果仔細研究這些項目的合約，可以看出其流程和技術水平都相對平庸。 VC 項目利用高估值和市場熱度快速獲利，但隨著市場對這些套路的熟悉，VC 項目的吸引力逐漸減弱，投資者開始轉向其他類型的項目，例如 MEME。
上一輪VC 的投資策略相對穩健，大部分投資者都獲得了不錯的回報。這種成功經驗導致了本輪融資的熱潮，許多以加密貨幣風投為名義的基金紛紛湧入市場，成功募集到了大量資金。原本的 VC 機構也因此迅速擴大了規模。這種資金的湧入並未伴隨技術上的顯著創新，市場出現了泡沫現象。
由於 LP 對資金有時間要求，VC 機構不得不在有限的時間內將資金投入市場。這導致了兩種情況：要麼投資一些估值不高但表現平平的項目，要麼爭相投資少數所謂的頂級項目，導致這些項目被賦予了遠超其實際價值的高估值。這種泡沫化的估值讓市場對這些項目的期望值大大超出其應有水準。
以Ethena 為例，雖然它並非是差的項目，像WorldCoin、RNDR 也不一定表現不好，但這些項目的估值被推得過高，難以配合實際的市場表現。同時，VC 機構不僅需要投出資金，還希望在這些高估值項目中獲利，導致了類似 IO 和 MSN 這樣的項目出現。 IO 是典型的 VC 主導項目，而 MSN 明顯是項目方反過來收割 VC 的例子。
本輪市場的亂象可以歸結為一級市場資金過剩，但優質項目稀缺。許多人湧入市場，試圖透過創投獲利，進一步加劇了市場的混亂局面，是典型的泡沫現象。
在北美地區較為常見一些專案方懷抱理想主義，他們希望透過自己的努力改變世界。這類創業家通常是第一次創業的年輕人，尤其是那些受矽谷文化影響較深的白人或接觸過美國文化的創辦人。他們往往認為自己在做的事情不僅僅是為了賺錢，而是為了創造一個真正有價值的產品。這類專案雖然初期可能獲得融資，但往往難以持續，最終消失。
另一類創業家則是被推到台前的「傀儡」創辦人，他們的計畫從一開始就不以團隊實力為主，而是仰賴精心設計的宣傳和背後強大的支持系統。基金會可能已經預設了專案的獲利路徑，包括誰來提升專案的 TVL，誰來月台支持，以及哪個生態系統會推動專案發展。對於這類項目，團隊本身的重要性反而降低，更多的是在資本和市場操作上的成功。
還有一種團隊從一開始就規劃好瞭如何透過專案獲利並退出市場。如果能在交易所順利割韭菜，他們會迅速從散戶身上獲利。如果無法實現，也會透過融資狠狠撈一筆。
此外還有一些項目完全與 VC 一致合作，發布一些短期盈利的「土狗」項目，主要目標是快速獲取資金。這類計畫的運作模式簡單粗暴，尤其在亞洲市場更為多見，表現得特別明顯。
市場上也確實存在一些由頂尖科學團隊和技術團隊組成的優秀專案。例如，正在研究全同態加密（FHE）的 Zama 和 Fhenix 團隊，他們融到了巨額資金，其中 Zama 的融資額達 7,500 萬美元。這些團隊成員多為真正的科學家，類似以太坊基金會中的那些人，專注於學術研究和區塊鏈產業的發展，發布學術論文，推動產業進步。
還有一些如 Paradigm 投資的項目，這些項目團隊對自己在做的事情非常清楚並認真推進。然而，在當前的市場週期中，這類項目的表現和未來能否成功仍然充滿不確定性，因此未能引起大家關注，但可以堅信的是這些項目3 至5 年後仍然會在行業中存在。
北美和亞洲的基金在投資心態上有顯著差異。北美基金普遍不太急躁，願意支持一些短期內甚至在下一個市場週期都難以成功的項目，尤其是那些對區塊鏈技術有提升作用的「科學家」項目。而亞洲基金更注重現實的結果，更關心如何從鏈上獲得更多流動性，以及如何讓專案在市場上獲得廣泛認可和喜愛，並專注於數據表現和市場接受度。
這種差異並沒有絕對的優劣之分，而是反映了不同的投資邏輯和文化背景。亞洲的技術水準普遍較高，也有一些表現優異的項目，但這些項目往往在獲得資金支持方面比北美的情懷項目更為困難。
項目可分為兩類：一種是產品優秀的項目，另一種是散戶有機會參與並獲得利益的項目。對於產品優秀的項目，以 Paradigm 為例，這家基金關注的方向和所投資的項目，已經幫助投資者避免了許多潛在風險。雖然該基金在熊市期間也經歷了虧損，但他們的研究、發布的論文，以及所投資項目的技術邏輯，顯示了其嚴肅認真的態度。 Paradigm 投資的專案大多具備長期生存的潛力，即使面臨困境，他們也會堅持下去，因為他們是以研究驅動為核心的加密原生基金並投資瞭如 Flashbots 等公司，值得關注這些專案。
北美市場也有一些表現不佳的基金，例如 PolyChain，建議投資人保持警覺。儘管產品優秀的項目不一定給散戶參與機會，但那些聲勢浩大的項目，如 IO，通常會讓散戶有機會參與。不過，在目前市場環境中，散戶需要改變原有的投資思路。過去的邏輯是透過早期投資來獲取後續入場者的資金收益，而本輪更需要站在專案方的角度，與他們一起從 VC 手中獲利。透過這種思路調整，即使參與到一些並非完全理想的專案中，仍然有可能獲得不錯的回報。
例如，透過閱讀 IO 的技術文件發現了一些不合理之處，從而察覺到問題所在。目的不純的專案不會在產品開發上投入太多精力，因此具備技術背景的人更容易辨識這些問題。也有些物品可能隱藏得很好，即便如此還是會有些蛛絲馬跡可以發現。
如果在圈內有一定的資訊管道，通常也能聽到一些關於專案的傳言，這些傳言往往能提供有價值的線索。透過結合傳言和技術理解，能夠辨識出許多所謂的「攢局」計畫。即使某些項目背後存在攢局的意圖，但如果沒有壞的名聲，技術和基本面也還算不錯，這類項目仍然可以接受，這是一個合理的判斷邏輯。
"金礦人礦"理論是對市場和行業反思後形成的觀點:大多數專案基本上都在提供服務或工具，像是在製造“鏟子” ，但這些「鏟子」究竟在挖什麼金礦？結果發現，市場中並不存在真正的金礦，所謂的金礦其實是「人礦」──那些不斷被吸引的新用戶。這些新用戶進場後，往往成為後期專案運作的對象，被「消耗」。許多項目之間並沒有實際的剛需邏輯，反而呈現出一種相互依存的博弈關係。例如，Uniswap 服務於 Aave，Aave 又服務於 Uniswap。這種關係讓人質疑 Uniswap 等平台的本質，最終不過是提供了一個交易平台，而絕大多數交易的內容實際上是無價值的「空氣」。
中國人更善於與這種現實和解，進入市場不一定追求高遠的目標。透過這種「金礦人礦」理論來透視市場，尋找「人礦」從哪裡來, 儘管聽起來有些殘酷但這確實是分析行業問題的一種方法論。
目前市場明顯被分割成了多個部分。回顧當年銘文計畫的盛況，那時的人礦主要來自散戶，只需在鏈上發布一個銘文，並稍微透露一下名稱，就能引發強烈的 FOMO 情緒，吸引大量散戶參與。這一波散戶的湧入，無論是來自 Web2 或 Web3，都是由情緒驅動的結果。
而現在的情況有所不同，VC 主導的專案流動性主要來自於存量資金，市場沒有明顯的增量。即使有像 ETF 這樣的增量資金出現，這些資金也不會流入 Altcoin 市場，形成了隔離的現象。因此，VC 市場中的「人礦」實際上是 VC 本身。從上一輪市場開始，VC 透過從其他管道填補虧空，維持了資金流動，但在這一輪，真正獲利的反而是與專案方一起割 VC 的參與者。
大交易所通常對專案方的代幣銷售有限制，因此專案方常透過空投合法發放代幣。 Manta 的空投規則，就是為了讓專案團隊獲得更多代幣。這使得擼毛成為了合理的生意，參與者從專案方和 VC 的收益中分得一杯羹。
擼毛的成本相對較低，特別是與炒合約相比。以互動類擼毛為例，一個帳號的基本成本包括三件組：推特、Discord 和 Telegram，三件組的成本大約在 20 至 50 元人民幣左右。鏈上操作時，建議盡量減少在主網的停留時間，主要在 Layer 2 上進行交互，這樣 GAS 費幾乎可以忽略不計。其他開銷如隔離 IP 和防女巫工具的成本也相對較低，整個擼毛的成本控制在較低範圍內。
質押類擼毛雖然看似需要更多資金，但透過將資金分散質押，可以降低風險並獲得可觀的收益。用 EtheFi 作為一個例子，這樣操作才能吃到低保。透過鏈上追踪，識別專案方可能存在的規則和漏洞，也能獲得額外收益。擼毛有很多種玩法，無論是資金量大還是小，只要願意堅持，都有可能獲得不錯的回報。比起交易，擼毛的風險更可控，收益也更穩定。
對於低流通、高估值的項目我們需要認識到其伴隨的巨大通脹壓力。新代幣的不斷釋放會對市場產生影響。以 Arbitrum 的 ARB 為例，儘管其價格表現初期不錯，但持有者並沒有任何升息手段，同時還要承受年化 60% 左右的通膨率。這意味著代幣的價值正在持續稀釋，對普通持有者來說，這是不公平的。
儘管SUI 也是一個高度依賴VC 的項目，流通量大且不斷釋放新代幣，但在其鏈上提供了較高的獎勵機制，尤其是各種DeFi 應用。這使得持有 SUI 的用戶可以透過鏈上活動來對抗通膨，從而減少通膨帶來的直接損害。
如何在鏈上識別需要小心的項目：透過Etherscan 等區塊鏈瀏覽器，可以看到每個代幣地址的持有者及其分佈情況。例如，如果大部分代幣都集中在交易所或 Uniswap 等平台的地址中，這說明這些代幣在實際流通中。如果代幣在目前流通量中佔比很低，即便估值高、流通量低，這是一個警示訊號。查看交易所地址和持有地址的分佈比例，如果大部分代幣都集中在實際流通中，那麼這個項目相對來說是好的。
ETH 前景不錯，常被稱為“科學家鏈”，因為其底層架構、博弈論設計和密碼學設計都非常嚴謹，是由真正的科學家打造的。相比之下，以太坊的最大競爭對手 Solana，則更像是“工程師鏈”，明顯感受到工程師在改進方向上缺乏明確的指引，而且許多技術問題難以解決。例如 Solana 頻繁宕機，甚至需要重寫程式碼，這反映了工程師鏈的限制。
以太坊的每次升級都非常嚴謹，儘管有人認為去中心化程度有所下降，但背後的密碼學和博弈論設計仍然保證了其安全性。因此區塊鏈的未來需要一兩個真正具備 Crypto 理想的項目，以太坊就是其中一個合適的選擇。要先明確的是，專案的技術好壞與幣價並無直接關聯。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
