收回關稅決定權？川普關稅政策引發美國會反思：權力的重新檢視

《巴隆周刊》專欄作家 Casey Burgat 認為，貿易政策複雜且影響深遠，理應由講究審慎制衡的立法機構處理。然而，美國國會在過去數十年裡卻成為美國貿易政策制定的旁觀者，如今應該是國會擺正角色的時候了。

立法機構以效率和政治便利之名，將憲法賦予的權力拱手讓給行政分支。這種長期的權力失職在上週達到了峰值，美國川普總統單方面實施了現代歷史上最徹底的貿易政策變革，建立起以 10% 基礎關稅覆蓋幾乎所有進口商品的新體系，並對與美國存在巨額貿易逆差的國家加徵兩位數的「對等關稅」。

美國憲法明確賦予國會「規定和徵收稅款、關稅、進口稅和消費稅」的權力。在美國歷史的大部分時間裡，立法者都嚴密守護這項權力。 19 世紀國會殿堂裡，關於進口關稅的辯論影響選舉、區域聯盟和經濟政策，這些辯論長期佔據核心地位。然而，進入 20 世紀後，國會開始將其貿易權力委託給行政部門，主要是為了在全球談判中追求效率和靈活性。

1934 年《互惠貿易協定法》允許總統在預設範圍內降低關稅；1962 年《貿易擴展法》第 232 條授權總統以國家安全為由調整進口；1974 年的《貿易法》第 301 條款更賦予總統對其政府認為從事「不公平貿易行為」的國家加徵關稅的權力。

這些授權本意為簡化貿易協定流程，並賦予總統應對真實威脅的工具。但隨著時間的推移，關稅的權力開始失衡。從雷根到川普 1.0 時代，這些法律條款在缺乏充分理由的情況下實施，且未經國會嚴肅磋商，造成的結果是總統現在近乎獨攬本應屬於國會的經濟政策核心權力。川普將這種越權推向極致，甚至超越了極致。

在第一個任期內，川普利用第 232 條款對所有鋼鐵和鋁進口徵收關稅，理由是國家安全。經濟學家、立法者和國防官員質疑加拿大鋁是否真的構成威脅。他用第 301 條款針對中國商品，理由是智慧財產權問題。最戲劇性的是，他曾威脅動用《國際緊急經濟權力法》對墨西哥徵收關稅，除非他們減少移民。

在川普 2.0 時代，他使用同樣的策略，甚至更加激進。他推行全面關稅的理由集中在「貿易逆差等同於失敗」這一長期論調上，這種觀點在政治上具有吸引力，但在經濟上卻存在嚴重缺陷。

各派經濟學家均反對將貿易逆差視為損失。彼得森國際經濟研究所的經濟學家瑪麗 · 洛夫利在最近接受采訪時明確表示：「我去雜貨店花錢購物，他們是在坑我嗎？不，我換回了商品。」

川普的「美國優先」主張將關稅包裝成無成本的民族主義，但事實是，當關稅上升時，承擔費用的是美國進口商，最終是美國消費者。耶魯預算實驗室估算，新關稅可能使美國家庭年均支出增加 3,800 美元，低收入族群在服裝和電子產品等商品上的支出佔收入的比例較高，受衝擊尤甚。

報復性關稅同樣痛苦。在川普第一個任期內，歐盟、中國和加拿大針對美國農業等政治敏感產業實施反制，導致農場破產激增，聯邦被迫批准 280 億美元農業紓困。除了金錢上的損失，還有外交政策的代價。關稅加劇了聯盟的緊張關係，引發貿易戰，並使得在安全和外交上建立聯盟變得更加困難。而這一輪新的關稅將影響美國的盟友，如日本、韓國和德國——當下時刻，比以往任何時候都更需要團結一致來應對全球供應鏈韌性等議題。

建國者將貿易權賦予國會自有深意：貿易政策複雜且影響深遠，理應由講究審慎制衡的立法機構處理。在極化時代，總統容易魯莽行動和政治投機驅使，國會的職責是權衡利弊、聽取民意、尋求平衡。值得慶幸的是，一些立法者正在努力恢復國會的權力。愛荷華州共和黨參議員查克 · 格拉斯利與華盛頓州民主黨參議員瑪麗亞 · 坎特韋爾上月提出《貿易審查法》，該法案要求總統在根據第 232 條實施關稅之前必須獲得國會批准，且須國防部（而非總統）認證真實國家安全威脅，60 天內未獲國會通過即失效。簡而言之，該法案在不剝奪靈活性的情況下恢復了監督權。

至少有六位其他參議院共和黨人表示支持該法案。內布拉斯加州的共和黨眾議員唐 · 培根本週在眾議院提出了類似的立法。然而，川普表示，如果這項立法出現在他的辦公桌上，他將予以否決。

要推翻總統的否決需要眾議院和參議院三分之二的投票。然而，如果國會繼續對此問題置之不理，就會樹立一個先例，即貿易政策應由總統隨意決定。今日的一時興起可能成為明日的危機。貿易關乎就業、物價、國際地位，放任單邊行動不僅危及經濟穩定，更將腐蝕民主根基。關稅本質就是全民稅賦，理當接受公共辯論。

現在，是國會重拾話語權的時候了。

關於作者：Casey Burgat 是喬治華盛頓大學政治管理研究生院立法事務計畫的主任，著有《我們堅持這些「真理」：如何辨識阻礙美國發展的迷思》。