遭遇實名舉報 蜻蜓fm深陷音頻版權困局

（本文轉載自“並讀新聞”）

    隔三差五的訴訟，讓國內知名的音頻平臺遭遇進退維谷的尷尬，甚至會迎來危機。日前，記者獲悉，國內某知名網絡文學作者在其微博上向新聞媒體發起實名投訴，稱遭遇某平臺侵權，要“保障自身合法權益、嚴厲譴責侵犯版權行為”，甚至“不排除下一步的正式起訴”。國內音頻行業的版權大戰再一次浮出水面，侵權丑聞再次傳得沸沸揚揚。 

    屢遭訴訟的尷尬 

    7月16日，國內知名網絡文學作者糖衣古典在其微博撰文稱：“辛辛苦苦寫的書，就這么被盜版了，心疼憤慨，相信被侵權的作家不止我一個，呼吁作者們為自己的智力結晶團結起來保障自身合法權益，嚴厲譴責侵犯版權行為。”該作者著有作品《風水奇談》、《魁星踢斗》等，曾一度風靡網絡。 

    無獨有偶，三天后另一位著有《擒靈》、《醉神香》的知名網絡文學作者金萬藏也在微博發出類似訴求。“兩位作者的指向應該是國內某音頻平臺，他們寫的書，在本人不知情的情況下，就被改編成有聲小說，並以此牟利”。在版權行業摸打滾爬7年深諳行業規則，並和糖衣古典、金萬藏等作者有過交集的一位知情人士張偉(化名)接受記者采訪時如此表示。 

    而后記者通過微博私信聯系上糖衣古典和金萬藏兩位作者，求證微博指認侵權者是否為國內某音頻平臺，兩位作者均對此表示默認，並表示“不排除下一步用法律武器進行維權的可能”。 

    事實上，近年來音頻平臺經常遭到網絡作者指控侵權的投訴。此前傳聞稱國內知名音頻平臺蜻蜓fm曾和內容提供商——騰訊閱文集團陷入侵權漩渦。前盛大文學內部人士也證實，蜻蜓fm確實與閱文集團有著嚴重的版權糾紛，蜻蜓fm為此牽涉到的版權數量達200多個，被訴訟索賠金額高至100多萬元。 

    比較典型的例證是，在2014年5月，蜻蜓fm就遭遇了閱文集團旗下“起點中文網”代理商的訴訟。在記者獲得的一份《上海市浦東新區人民法院民事判決書》顯示，蜻蜓fm在2014年初，對某知名網絡小說改編成有聲小說后提供公眾在線收聽、下載、存儲和播放，侵犯了“起點中文網”資訊網絡傳播權在內的所有著作權權利，而蜻蜓fm則辯稱，該公司實際上已經獲取了權利人的授權，只是存在超范圍使用。 

    法院認為，蜻蜓fm超出其上家央廣之聲所獲得的授權范圍，未經許可，“擅自超出范圍向公眾提供涉案音頻自1000集至1628集的在線播放和下載服務的行為，構成了對原告享有的資訊網絡傳播權的侵害，損害了原告作為權利人的合法利益，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。”最終法院判決蜻蜓fm賠償原告15000元，訴訟終結。 

    而音頻平臺之間也存在侵權糾紛，今年5月，蜻蜓fm和競爭對手考拉fm“掐架”，后者稱前者非法傳播考拉fm版權節目《二貨一籮筐》和《野史三國》。 

    行業內的“拿來主義” 針對蜻蜓fm的侵權，記者采訪了閱文集團內部法務，得到的回復是：“行業內糾紛甚多，但真正被法院受理並審結的網絡電臺知識產權類判決還很少見”。 

    深究原因，網絡音頻平臺頻遭訴訟的背后是互聯網行業的火爆，具體表現在網絡電臺市場上則為：近兩年，燒錢圈市場、跟風上市、內容同質、版權糾紛等似乎成了貼在國內音頻大佬身上的標簽, 

    優聽radio、多聽fm、考拉fm、蜻蜓fm、喜馬拉雅fm都紛紛卷入這個炮火連天的版權糾紛戰場。 

    “競爭發展到一定階段，難免出現不正當競爭”，上述知情人張偉表示，去年以來，國家發起的“劍網行動”在一定程度上遏制了版權行業的盜版行為的發生，但音頻市場作為一個新興行業，這方面的保護“更加不夠”。 

    “這是一個內容稀缺的時代，哪個作者的內容好，哪個平臺的受眾高，其遭受盜版的案例就會更多。有些企業，為了搶占市場或者減少成本，甚至采取‘拿來主義的’的態度，因為光靠自己投入可能要上千萬元，而‘拿來’最多也就幾萬或者幾十萬元的代價。”張偉認為，盜版的成本低是導致少數企業大膽盜版的原因之一。 

    北京中銀律師事務所杭州分所律師汪志峰表示，根據“中華人民共和國著作權法”，“未經著作人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過資訊網絡向公眾傳播其作品的”，都屬於侵權行為，應視情節輕重處以罰款甚至依法追究刑事責任”。 

    他承認，目前主管部門對侵權的嚴重與否並沒有一個嚴格的界定，所以處理起來，實質上“侵權企業付出的成本極小”。

    被“紅旗”壓垮 

    “在互聯網領域有一種被稱為‘紅旗原則’的法律理論，它被許多版權人應用於針對網站運營商所提起的侵權訴訟中。按照這種理論，即使網站上的一些內容不是由運營商自己上傳的，但只要這些內容像紅旗一樣顯而易見地屬於盜版，那么運營商就應當主動予以刪除，而不能因為沒有收到版權人的通知而拒絕承擔責任。”汪志峰說。 

    “網絡音頻平臺被指屢屢觸犯這一原則，只要是行內比較有名的，聽眾比較喜歡的內容，就會不擇手段的‘拿來’”。張偉表示，蜻蜓fm目前侵權的作品有上百部，這一行為有可能會觸犯眾怒，引起集體訴訟，“風險很大，結局可想而知”。 

    不僅是版權侵權，也有圈內人士在一些論壇上指出蜻蜓fm在新聞中披露的用戶數據虛實不清，對其擁有的用戶量存在前后邏輯牽強，偷換概念等問題，甚至直指其數據造假，“如果是數據造假，這對於一個技術公司來講，或將是極大的諷刺”，張偉說。 

    記者注意到，目前眾多平臺仍為傳統ugc(用戶生產內容)模式，蜻蜓fm的內容是聚合在線直播節目，荔枝fm為 

    ugc+版權的模式，有媒體就質疑蜻蜓fm沒有自主生產的優質內容或者版權問題將會是其實現商業價值的重大瓶頸。 

    “音頻平臺的生態核心是從體制上解決內容同質、版權糾紛問題，從而理性競爭，多方共贏，”張偉認為，產業被互聯網顛覆革新之時，作為引領科技創新浪潮的互聯網公司，無疑是推動時代科技革新、顛覆傳統產業的生力軍，創新與規範也應是其核心的原則和優勢。