儘管傾向總統擴權 保守派大法官卡瓦諾坦言「擔憂」Fed獨立性

美國最高法院週一 (8 日) 就一項可能改寫近百年行政權力邊界的案件進行辯論，焦點集中在川普政府要求推翻 1935 年「Humphrey’s Executor v. United States」先例，該判決限制總統不得無故解任獨立聯邦機構領導人。

儘管大法官布雷特・卡瓦諾（Brett Kavanaugh）是由川普在其首任期提名，但他在辯論中對政府立場表達「擔憂」，並指出此舉可能「削弱聯準會（Federal Reserve）的獨立性」。

代表川普政府出庭的美國訴訟總長 D. John Sauer 主張，「Humphrey’s 必須被推翻」，稱其為「無法辯護的異類」，並未經得起時間考驗。他強調聯準會具有「獨特的歷史傳統」，相關免任規範牽涉不同層面的獨立性考量。

本案源於川普解任聯邦貿易委員會（FTC）委員 Rebecca Slaughter 的決定。除她之外，川普也曾解任國家勞資關係委員會（NLRB）、功績制度保護委員會（MSPB）及消費品安全委員會（CPSC）官員。至今仍未被解任的僅剩聯準會理事 Lisa Cook，以及國會圖書館版權局官員 Shira Perlmutter。

Slaughter 於 2018 年首次宣誓就任 FTC 委員，並於 2024 年獲參議院一致同意連任，任期至 2029 年。她過去曾擔任參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）的首席法律顧問，也曾任職於 Sidley Austin 律師事務所華府辦公室。

在辯論過程中，多名自由派大法官強烈質疑政府要求推翻先例的企圖。大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）直言：「你們要求我們推翻一部存在近百年的判例，對嗎？」卡根（Elena Kagan）則警告此舉恐賦予總統「巨大、無限制、無制衡的權力」。大法官 Ketanji Brown Jackson 指出國會設置獨立機構的目的，是讓非黨派專業官員能「為美國人民的利益處理特定政策領域」，並強調：「我理解總統可能想控制這些機構，但在整體憲政架構下，這並不是他的決定。」

然而，六名保守派大法官均表態支持總統可基於政策理由，直接解除聯邦貿易委員會（FTC）民主黨委員 Rebecca Slaughter 的職務，其法源來自美國憲法第二條「行政權應由總統掌理」以及「總統應確保法律被忠實執行」的條文，主張總統必須能全面控制負責執法與制定規則的行政機關，顯示法院極可能推翻長達 90 年的法律先例，賦予總統對獨立機關更大的直接掌控權。

最高法院目前尚未就此案作出裁決，但其結果可能深刻影響行政部門對獨立機構的控制程度，進而重新塑造美國政府的權力分布。