技術團隊集體離職 Zcash 暴露了哪些結構性問題？

作者：0xTodd 來源：X，@0xTodd

聊聊八卦，Zcash 這事還是有點微妙的。它微妙的地方在哪兒呢？在於之前的 founder——也就是 Zooko——對這件事的態度也很微妙。

有些朋友可能不知道：Zcash 這條鏈最早的創始人之一（或者說最核心的 founder）就是 Zooko 有時候大家甚至調侃，Zcash 里的那個 「Z」 就來自他的名字里的 「Z」（當然實際上是來自零知識證明的 Zero）。

然後到 2020 年，Zcash 做了一個騷操作：他們把開發公司 ECC（Electric Coin Company）的股權，全部捐給了一個董事會組織（就是帖子裡提到的 Bootstrap）。

Bootstrap 相當於一個非營利組織，這樣他們在美國開展活動會更方便，這個邏輯我能理解。

再到 2023 年，Zooko 卸任了 ECC 的 CEO，把這個角色交給了「二代目」 Josh。打個比方，Zooko 算「一代目」，Josh 算「二代目」。

Zooko 有點變成太上皇了，像乾隆傳位給嘉慶一樣，他繼續在董事會裡占一席，而退出了開發一線。

而 26 年這次的衝突呢，二代目不是帶着團隊離職了嗎？而且還是集體大離職。離職之後，他開始批評董事會，說你們這是 「ZCAM」——聽起來就很像英文單詞 「SCAM」（詐騙）。在我看來，這屬於比較嚴重的指控。

但更微妙的是：他唯獨沒有批評 Zooko。

這就像什麼感覺呢？就像你想批評一個大領導，但你不直接批評他，而是去批評他身邊的其他人——有點這種「他什麼也沒說，但是他說了」的味道。

然後我讓 Grok 調查了一下：一代目和二代目在 Twitter 上的互動。Grok 給的結論大概是：兩人的理念分歧不小，甚至略帶一點敵意，但表面上仍然維持尊重。

而這次二代目帶隊離職，對 Zooko 來說，表面上他不表態；但實際上我看到他轉發了董事會的聲明。你說他不站隊吧，表面上是；但從動作上看，其實還是更接近旗幟鮮明地支持董事會。

所以我會覺得有一點遺憾。怎麼形容呢？有點狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏的感覺。

我見過很多商業公司也是這樣：公司起來之後，有時候 CEO 會想把 CTO 連帶開發團隊一起清出去，因為那些老是公司覺得技術沒那麼重要。我懷疑這裡面可能也有一點類似的味道。

另外補充一個小資訊，很多人可能不知道：Zcash 是有「礦稅」的。24 年之前，這個礦稅基金會和 ECC 都有份，所以以前工資確實估計還挺可觀的。

但在 2024 年，他們走了一個提案：礦稅的 12% 直接進國庫（預存），8% 作為 Grant。這樣一來，ECC（也就是二代目帶領的團隊）的現金流/工資結構很可能會受到影響。

所以我推測，ECC 不得不更強烈地考慮把 app 商業化——因為你想，這麼一個開發團隊要持續運轉，都是錢。

但這件事情我其實很難說，我的觀點到底站哪邊。

情感上，我肯定更支持二代目帶領的技術團隊，因為對區塊鏈協議來說，技術確實最重要。

但從常識角度，我可能又更能理解董事會：你在美國運作一個非營利組織，就必須遵守美國的非營利法律法規，你不能為了錢或者為了團隊的收入，就直接把原則掀了。

再加上 Zooko 這些年的口碑也還可以；董事會裡的人也有不少是有聲望的，比如密碼學家、其他協議的 founder 等等。包括 Zooko 自己也說過，他認為董事會這些人是正直、忠誠的人。

我覺得這件事本來也許可以通過治理來解決。比如你再給開發團隊分配一些礦稅嘛——反正礦稅還在收，你給他一點，至少別讓他們老惦記 app 商業化，或者不得不去冒一些合規風險。

畢竟巧婦難為無米之炊，家裡有米才能做飯。

所以說到底，還是錢的問題（其次才是法律法規的問題）。也正因為這些事情疊加在一起，一代目和二代目的關係才顯得格外微妙。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。