金色財經
撰文：Shannon@金色財經
9月16日凌晨，美國參議院就眾所矚目的"數字資產市場結構清晰法案"(Digital Asset Market CLARITY Act, H.R. 3633)舉行程序性投票(cloture vote)。
結果49票贊成、50票反對，未能通過。
這只是一次"是否可以開始辯論"的程序性表決，並非最終表決。但由於參議院規則要求60票才能突破阻撓議事(filibuster)，這一失敗意味著法案短期內無法進入正式辯論和最終投票階段。
投反對票的50人中，包括全體民主黨人，以及4名共和黨人——緬因州的蘇珊·柯林斯、密蘇里州的喬什·霍利、堪薩斯州的傑瑞·莫蘭和北卡羅來納州的托姆·蒂利斯。
值得注意的是，蒂利斯的"反對"其實是程序性操作。他隨後提出了一項複議動議，使法案理論上仍有可能被重新提上日程。
為何川普自願服從新修訂的倫理條款後，全部的民主黨人仍然拒絕此法案？Clarity法案的主要障礙點是什麼？
外界確實存在"川普已同意新倫理條款"的說法，這並非空穴來風。
以懷俄明州參議員辛西婭·盧米斯為首共和黨方面在9月14日推出了他們所謂的"最終版本"。川普同意了此前他一直抵制的更嚴格倫理規則，包括資產剝離或設立盲目信託、州檢察長執法權，以及取消日落條款等內容。
據報導，這被一名共和黨助手形容為"大約接受了"蒂利斯與民主黨參議員魯本·加列戈今年7月提出的原始倫理反提案中80%的內容。
但關鍵就在這"80%"上，沒有被採納的那部分，恰恰是民主黨最看重的部分。
具體而言，共和黨最終版本給予州檢察長一定的執法空間，允許他們起訴加密交易所和司法部，並規定公職人員必須剝離"重大財務利益"或將其存入盲目信託。
聽起來像是讓步，但民主黨參議員伊麗莎白·沃倫指出其中的漏洞，由於是否對總統本人採取執法行動最終取決於司法部，該條款實際上無法真正約束川普本人。
1、執法權被"關進"司法部這個籠子裡
共和黨版本將執法權主要限定給司法部，而民主黨堅持要求賦予各州檢察長對數字資產領域利益衝突的獨立執法權。邏輯很簡單，司法部隸屬行政部門，由總統任命的官員領導，讓司法部去決定是否起訴總統本人及其親信，近乎左右手互搏。
2、州檢察長無法直接起訴總統
即便是經過修訂的版本，最主要的抱怨仍是這一條款會阻止州檢察長直接對美國總統提起訴訟或執法行動。而且政府道德辦公室(OGE)可以出具通知，允許高級政府官員繼續保留其加密業務關係。這幾乎完全抵消了"州檢察長執法權"這一表面讓步的實際意義。
3、現有持倉未被強制剝離
包括進步派民主黨人和消費者權益組織的批評者認為倫理語言仍因"只能由司法部執行"的機制而被嚴重削弱。加上條款設定在2029年1月到期的日落條款，意味著這些規定會在下屆總統就職前就失效，限制了其持久性。他們尤其指出，法案完全沒有要求剝離總統現有加密持倉的條款，這是整個法案最大的缺口。而背景數據也頗具說服力，與川普家族關聯的加密項目,尤其是"世界自由金融"(World Liberty Financial)，據稱在2025年產生了超過10億美元的賬面收入。
4、州檢察長群體的集體抵制
這不只是民主黨聯邦參議員的立場。以紐約州總檢察長萊蒂西婭·詹姆斯為首的多州總檢察長聯合發聲，認為新草案會限制他們保護本州加密投資者免受欺詐的執法權限，從而對該法案投下了反對票。這進一步坐實了民主黨的顧慮並非單純的黨爭，而是有跨層級的執法機構背書。
值得一提的是，民主黨內部對此並非鐵板一塊地反對到底。他們其實在投票前給出過一份正式的反提議。民主黨人在與少數黨領袖舒默會晤後，針對包含逾126項民主黨要求修改內容的共和黨草案，準備了一份反提案，其中新增的倫理語言包括禁止相關個人發行加密資產、以及剝離現有加密投資。
但盧米斯領導的共和黨一方拒絕了這份反提案，雙方最終未能彌合分歧。
倫理條款只是壓垮這次投票的"最後一根稻草"，法案本身還存在多處長期未決的結構性分歧。
SEC與CFTC的職責劃分。法案的核心設計是把"去中心化程度較高"的數字商品交給CFTC監管，而將具有投資合約屬性的代幣留給SEC監管。這本身就涉及複雜的"去中心化測試"標準如何界定的問題。
穩定幣收益/獎勵條款。美國銀行家協會等機構一直在推動利用CLARITY法案堵住一個漏洞。目前該漏洞允許數字資產服務商規避對穩定幣支付利息或收益的現行禁令，這一議題也是9月最新草案調整的重點之一。
開發者與協議保護範圍。法案為開發者設置了針對貨幣轉移業務註冊要求的"安全港"條款，但保護範圍到底有多寬仍存爭議。
對社區銀行存款流失的擔憂。柯林斯參議員表示法案長達600多頁，除了新的倫理條款外，她還需要評估法案是否會導致社區銀行存款流失等問題。這也是包括柯提斯(Jon Curtis)在內部分共和黨人投贊成票推進辯論、但對最終版本仍持保留態度的原因之一。
市場反應相當直接。
投票失利當天，比特幣一度跌破75000美元，24小時內下跌約2%。
預測市場對法案年內成法的信心也急劇蒸發。Polymarket上關於該法案2026年獲簽署成法的隱含機率跌至14%左右，而就在24小時前這一數字還接近30%。若拉長時間看,這一數字更是從今年5月初超過70%的高位一路下滑。
更深層的影響在於國會日程本身。這次失利實質上宣告了2026年參議院市場結構立法工作的終結。對已投入數年時間和數億美元遊說資金的加密行業而言是重大打擊。而且即便參議院此後通過法案，眾議院也要等到11月中期選舉之後才會表決，因為眾議院已取消了9月最後兩周的會期。
考慮到明年國會預計將處於分裂控制狀態，Clarity法案立法何時能重啟前景尚不明朗。
不過行業內部反應也並非一致悲觀。
Strive公司CEO馬特·科爾表示"法案未通過對美國和加密行業都不是好事"，但同時也認為"這對比特幣反而是好事"。
Strategy公司高管邁克爾·塞勒則稱"你需要的唯一清晰性就是比特幣"，並指出CFTC早已將比特幣視為商品、國稅局視其為財產、SEC已批准比特幣現貨產品、FASB也已將其納入公認會計準則資產。
言下之意，監管的確定性正在通過行政部門的行動逐步落地，立法只是在補齊制度上的"名分"。
在國會立法陷入僵局的背景下，行政機構早已開始"自己動手"。
早在8月，白宮加密顧問帕特里克·維特就曾放話，如果國會未能就CLARITY法案取得進展，SEC和CFTC等行政機構將會"打破玻璃"，即動用應急機制自行推進監管。
具體來看，兩家機構已經在多條戰線上推進：
SEC方面：SEC已提出名為"加密監管"(Regulation Crypto)的規則制定計劃，涵蓋代幣發行的註冊豁免、為逐步去中心化的團隊提供"安全港"、經紀商託管待遇，以及交易場所結構等內容，並已在8月18日提出了首個針對加密行業的永久性數字資產規則。
CFTC方面：CFTC在代理主席卡羅琳·范(Caroline Pham)任內啟動了為期12個月的"加密衝刺"(Crypto Sprint)計劃，推動了首批在CFTC監管交易所上市的現貨加密交易，並在推動永續合約"回岸"(onshoring)監管方面取得進展。此後原SEC加密特別工作組首席法律顧問邁克爾·塞利格已被確認為CFTC新任主席，這被視為SEC主席保羅·阿特金斯的盟友接掌了CLARITY法案原本計劃賦予"主要監管權"的機構。
聯合行動：兩家機構此前已於2026年3月17日發布聯合分類指引，將包括XRP、以太坊、Solana、Cardano等在內的16種代幣認定為商品。儘管這只是行政指引而非法律，效力和穩定性遠不及立法。
需要強調的是，這些行政層面的努力無法完全替代立法。
若法案最終獲得國會通過，SEC和CFTC的具體規則制定與過渡期安排將決定許多義務實際生效的時間。
而在此之前，行業仍將在聯合分類指引、SEC"加密監管"規則制定與CFTC現貨上市體制這套"行政拼湊框架"下運行，不確定性依然存在。
尤其是這類行政指引在未來政府更替後可能被推翻，不具備法律那樣的穩定性和可預期性。
這次投票失敗的根源，並不是川普"完全拒絕"讓步，而是他願意接受的讓步恰好繞開了民主黨最核心的訴求，從而把總統本人排除在真正有約束力的執法機制之外。
倫理條款之爭，本質上是一場關於"誰來監督總統"的權力設計之爭，而非單純的技術性立法分歧。
蒂利斯保留的複議動議為法案留了一線生機，但考慮到2026年剩餘會期有限、2027年國會可能分裂，CLARITY法案在本屆國會真正成法的窗口正在迅速關閉。
與此同時，SEC和CFTC已經用行政手段填補部分空白，這意味著行業不會陷入監管真空。
但也意味著美國加密監管在可預見的未來仍將依賴易變的行政指引，而非穩固的成文法律。
來源：金色財經
發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。
暢行幣圈交易全攻略，專家駐群實戰交流
▌立即加入鉅亨買幣實戰交流 LINE 社群（點此入群）
不管是新手發問，還是老手交流，只要你想參與加密貨幣現貨交易、合約跟單、合約網格、量化交易、理財產品的投資，都歡迎入群討論學習！
上一篇
下一篇
