川普關稅真能換來美國製造？

美國總統川普為關稅給出了一個理由：保護美國製造商免受進口產品大量湧入造成的衝擊。是經濟學家認為，關稅能否幫助美國實現目標還是未知數。

一些人懷疑關稅水平是否高到足以遏制外國商品的流入，而另一些人則指出，上述關稅附帶了大量豁免條款。

川普近日表示，計劃對任何品牌藥或專利藥徵收 100% 的關稅，除非相關公司在美國建廠。他還稱，從美國境外引進的大型卡車將被徵收 25% 的關稅，某些家居用品也將被加徵 50% 的關稅。

理論上，這個思路說得通：關稅使海外商品對美國消費者而言更加昂貴，而價格上漲應會抑制消費者需求，使美國生產商更容易參與競爭。這一直是川普全面加徵關稅舉措的主要理論依據。

很多人質疑，這些舉措是否達到了預期目的：讓近幾十年來已大量轉移到海外的製造業崗位回流？

實際上，川普關稅政策的效果在一定程度上被削弱，美國政府已允許企業通過一些途徑規避針對特定產業的關稅。

經濟學家表示，從過去的經驗來看，現實情況可能不會引發川普希望看到的大規模的「美國製造」。

Capital Economics 經濟學家 Neil Shearing 表示，「川普政府或許能指著一些在美國的投資，並聲稱這是關稅帶來的結果，」「但我認為這些關稅對宏觀經濟還是沒有實質性影響。」

由於美國勞動力成本高昂，對廚櫃、浴室櫃和其他類似產品徵收 50% 的關稅可能仍不足以將生產帶回美國。（軟質家具的關稅僅為 30%。）

還有，專利藥的生產具有資本密集型特點，對其徵收 100% 的關稅，理論上足以促使企業在美國生產。但許多跨國公司——從強生公司 (Johnson & Johnson)，到輝瑞公司 (Pfizer)、默克 (Merck)——已經在美國設廠，因此可能符合豁免條件。

然而許多專利藥來自歐盟，而歐盟已與美國達成協議，將對該集團商品的關稅上限定為 15%。

與此同時，美國約 78% 的大型卡車從墨西哥進口，15% 從加拿大進口。根據川普 1.0 政府期間達成的《美墨加協定》(USMCA)，來自這兩個國家的、能夠證明主要包含美國成分的商品，基本上完全免徵關稅。

到目前為止，由於《美墨加協定》的存在，許多從墨西哥和加拿大進口的汽車、汽車零部件表面看來免於被徵收 25% 的關稅。（不過，來自這些國家的鋼鐵和鋁仍需繳納 50% 的關稅，這是川普早期金屬關稅的遺留問題。）

Oxford Economics 經濟學家 Ryan Sweet 指出，由於這些豁免，關稅的效果將大打折扣，其影響將小於表面上看起來的程度。

凱投宏觀的經濟學家表示，以 2024 年的進口水平計算，如果川普對所有進口藥品實施 100% 關稅，那麼所有商品的平均關稅可能會從 18% 升至 26%。

但由於川普的關稅不適用於仿制藥，關稅的整體增幅很可能不會那麼大。仿制藥僅佔藥品支出的 10%，但按數量計算佔美國藥品消費量的 90%。

而對在美國設立工廠的企業給予的豁免可能影響更大。而且，即使關稅水平高到足以改變外國商品的流動，相關影響可能也需要一段時間才能顯現，因為進口商今年早些時候為應對潛在的關稅囤積了大量庫存。

當然，對一些公司來說，新關稅仍可能帶來痛苦的調整。例如，許多專利藥無法用仿制藥替代，因此該行業許多關稅的成本將主要由美國的醫院、保險公司和患者承擔。

根據美國商務部下屬經濟分析局 (Bureau of Economic Analysis) 近日數據，截至 6 月，製造業在美國 GDP 中的佔比降至 9.4%，相比之下 2024 年底時為 9.7%。

那些需要原材料的美國製造商，現在面臨從金屬到電子產品等一系列零部件價格上漲的問題，這在很大程度上是關稅影響所致。例如，據美國商務部，目前美國鋼材價格為每噸 960 美元，而世界平均價格為 440 美元。就某些商品而言，轉換到國內供應商並不現實。

近幾十年來，美國製造業在 GDP 中占比一直在下降。美國進步政策研究所 (Progressive Policy Institute) 分析師表示，「現在這種下降趨勢可能正在加速，因為在美國製造東西的成本增加了太多。」

因此，川普關稅能否換來「美國製造」，最終結果可能與川普的期望背道而馳。