Pearl是AI時代的比特幣 還是一場算力補貼？

作者：Dov；來源：X，@dov_wo

一句話形容PEARL的終局：GO BIG OR GO HOME。

上次那篇寫了短期的供需關係：中國礦工沒多少貨，俄羅斯礦工持續挖提賣，西方基金一直 OTC 收貨。但這只是短期對價格的影響因素，長期依然有很多沒解決的問題。正好梳理一篇文章把這些市場上正反方觀點都總結一下。

對於 Pearl 本身，當我們深入挖這套機制，依然會發現幾個尖銳問題：

1. 現階段大部分算力都是無效推理，FP8 上線之前，並沒有實現團隊說的「邊推理邊挖礦」

2. 現在整體AI 客戶的支付方式依然是美元，$PEARL 是否有機會變成 AI 支付的原生 token？

3. 現階段通膨過高，每年大概要新產出 84%，高市值 + 高通膨，還接得動嗎？

4. AI 算力越高，就等於 Pearl 更安全嗎？

5. FP8 對網路是利多，對幣價也一定是利多嗎？

6. Labs 融到錢，token 就一定能捕獲價值嗎？

7. 「早期 BTC 礦工也是挖了就賣」，Pearl 的挖提賣會和 BTC 一樣嗎？

8. 最後還是那個最關鍵的問題：未來的買盤在哪裡？

1. 現階段大部分算力都是無效推理，FP8 上線之前，並沒有實現團隊說的「邊推理邊挖礦」

• Pearl 挖礦的工作單元是 MatMul，矩陣乘法。按現在的驗證機制，隨機矩陣也能過驗證。換成人話就是：現在可以不跑 AI 推理，可以純挖。

• Blockworks 的報告估的是：不到 1% 的區塊能匹配真實 AI 模型。

正方：賭的是以後，未來這是最安全的L1

• AI 總 capex / 功耗遠大於 BTC ASIC 安全預算。Pearl 要是真吃上 AI GPU 的足跡，電氣足跡可以超 BTC，那就成了史上最安全的 PoW L1，配得上巨大貨幣溢價——1% BTC 市值大概就是 $20B 量級。過去BTC為了維護安全的網路，token holder為礦工持續支付利潤

• 當下 Pearl 跑的是 INT8 精度。若論有用的 AI 推理，目前只能跑官方優化過的一部分老舊模型，最新的前沿開源模型無法直接運行。FP8 升級之後，這些模型就可以直接跑。現在網路里幾乎沒有多少有用推理，所以這次升級一定會顯著提高有用 AI 推理的市佔率。

• 今天「有用AI占比」不是最重要的。真正關鍵是 MatMul 能極低成本的驗證矩陣運算的工作量，加上 duplex / 負開銷內核，FP8 / Pearl-GEMM 把 AI 挖礦的機會成本壓到接近純礦工電費乃至提升推理效率，labs 理性上一定會開礦。只要足夠多的labs在接入，就會變成最大的L1網路。

反方：AI BTC 從現在來看只是個故事。

• 既然隨機矩陣也能完成挖礦，真實模型匹配又很少，今天被激勵的主要還是無用礦工，有用推理尚未健康激勵。不能一邊用 AI Capex 講今天的價值，被問到真實工作時又全部切換到以後。

• 「AI Bitcoin」只是敘事，沒有被有用的AI工作證明價值。

2. AI 客戶付的是美元，$PEARL 到底能不能變成 AI 支付的原生 token？

• 無論是OpenRouter的C端收費還是數據中心的建設 ，AI 推理常見收款是 USD

• 但在 Pearl 設想里，三筆錢用的不是同一種資產：

1. 推理客戶支付 USD 或 credit

2. 礦工按協議拿到$PEARL

3. 電費、GPU、機房和工資，主要還是要用 USD 支付

• 收支幣種不一致，礦工就有賣一部分 PEARL 換美元的需要。挖礦收益要是再被拿去壓低推理報價搶客戶，資金流就是：二級買家接 PEARL，礦工換美元補成本，再壓低推理報價。

• 新發行 token 可能承擔了部分業務成本——拿 token holder 的權益去補貼算力中心。

正方：PoW 本來就用新幣補貼安全、分發籌碼，礦工就應該去賣。

本身的推理業務要是能自己賺錢（現在確實也是這個情況），數據中心就不必全靠賣$PEARL才能活得比較好。意思就是：ai推理本身業務就賺錢了，整出來的副產品沒有非得要賣的理由。

數據中心有個開銷階梯：

• 最小開銷：挖礦獎勵必須蓋住因挖礦而損失的 inference 收入，這個時候接入才不虧；如果連這個時候都是虧的，數據中心會放棄pearl網路，理論上整個網路都會沒人維護

• 零開銷：接入的成本和風險都極低，接了不增加負擔；但別人都接了你不接，你會有競爭壓力；

• 負開銷：此時 Pearl kernel 把推理性能優化得更好，接入不僅不損失性能，還能更高效地推理，並在推理過程中挖到 PEARL 獎勵。不採用反而是虧的，等於失職，所以一定要用，利益驅動的接入會快速向各個算力中心普及。

翻譯一下後面兩級就是：別人家算力中心接了可以多掙點，你不接你就是有毛病。就像別的快遞站本身也賺錢（做推理），順手賣別人不用的紙殼子還能多賺點（挖 PEARL），你不賣你就是笨比。

Ansem 直播里也踩過這一點：挖 Pearl 的同時靠 inference 賺錢。邏輯成立的前提，是推理真能 cover 成本，而不是挖礦收益在反向補貼推理報價。

反方：只要客戶不必須用幣，產業收入和 token 需求之間就是有gap的。

推理便宜，不代表$PEARL自動有買盤。挖礦越賺錢，也可能越有動力賣幣擴 GPU、付電費、壓報價，就跟行業里大家買礦機復投一樣。

3. 現階段通膨過高，每年大概要新產出 84%，高市值 + 高通膨，還接得動嗎？

• Blockworks 測算：未來一年約新增 84% 的供給，日增發約占日成交 25–30%。也就是說，市場每年幾乎要「再買一個當前的市值」才能維持現在的價格。

• 早期 BTC 同通膨這麼高的時候，市值只有幾百萬；Pearl 已經是幾億美金市值。

正方：發行不等於賣盤，高發行也不等於永遠沒有買家。

• 新幣可以進 OTC、託管或者長期地址。有些多頭還會交易以後通膨逐步下降的預期。

• BTC 最早也都是挖了之後賣掉，token holder 也在持續補貼礦工和礦機廠商，這並不影響btc的成功。

反方：短期擁擠交易不代表長期就一直有人buyin，沒看到長期買盤在哪

• 未來投機需求不能變成長期購買的理由，現在所有的買入都是會在未來賣掉的

• 高發行階段需要持續的新錢。不能幾天 OTC 收貨很熱鬧，就默認全年供給已經有人包圓

4. AI 算力越高，就等於 Pearl 更安全嗎？

PoW 安全至少要分兩筆賬：

1. 網路每天發給礦工的補貼加手續費，折成美元值多少——安全預算

2. 攻擊者能從外面租到多少 GPU，租金是多少，能持續多久

Pearl 用的是 GPU。ASIC 專用於特定哈希算法，不能轉做通用 AI 推理；GPU 卻能隨時轉去做推理、訓練。全網算力增加，攻擊成本未必年增率例增加；外部 AI 算力池很大，也不代表這些卡隨時都能用來攻擊。

正方：

• 更重要的是電力和硬體 footprint，不只是盤一下短租市場

• 如果 FP8、duplex 讓更多自有卡和數據中心接入，網路底座就不只是短租算力。挖礦與推理兩頭都有收益，營運者也未必願意攻擊自己的生意。

• 假設原有誠實算力不變，攻擊者靠新增惡意卡進場，惡意算力要超過原有誠實算力，才會占新全網多數。分母變了，不是在舊全網算力上簡單再加 51%

反方：

• 「網路背後算力很大」和「攻擊網路很貴」，不是同一個指標

• 安全預算可能被可租 GPU 市場的規模所影響，若挖 Pearl 收益不高，外部 GPU 又夠靈活，算力數字大就不自動等於攻擊成本年增率例上漲

• 更大的算力並不意味著更高的安全性。關鍵在於攻擊成本：BTC 只能用 SHA-256 ASIC 發起攻擊，而這些設備幾乎都用於挖 BTC，攻擊後就會一文不值。Pearl 的攻擊者則會是使用自有 GPU 的 AI 實驗。

5. FP8 對網路是利多，對幣價也一定是利多嗎？

• 現在 FP8 / PIP-3 仍處於開發階段，主網沒有正式激活，也沒有具體的激活高度或者日期。

• fp8變的主要是礦工結構和銷售行為，會清退大量算力低的 GPU（3090、4090 等）。

• FP8 主要是想降低同一張 GPU 做推理和挖礦的衝突。損耗越低，數據中心參與的機會成本越低。

• 排放時間表若不變，按目標出塊節奏、在難度調整之後，算力增加不會讓每日新幣變多（難度調整前，算力突增可能短暫加快出塊），就像傳統 PoW 一樣，所有算力爭一個塊。

正方：降低推理和挖礦的衝突，數據中心才願意參與。

• 順着這條鏈，是算力和自有硬體變多、安全提升；推理收入能 cover 成本後，礦工也未必見幣就賣（因為推理已經有利潤了）。FP8 可能是 SoV 接上產業算力的鉸鏈。

反方：機會成本降低，也會讓原本做推理的人順手來挖。

• 這些人本來就有 USD 收入，可能把$PEARL當額外收益賣掉。買盤沒增加，生產和出售的人反而變多。

6. Labs 融到錢，token 就一定能捕獲價值嗎？

• 公開報導中 Labs 側約 1.3 億美元融資，包括約 5500 萬美元股權融資，加約 7500 萬美元 GPU 基金，合計約 1.3 億美元。

正方：公司融資和公鏈分發，本來就是兩套東西。

• Pearl 仍是 fair launch 的 L1，想拿幣就是挖或者買，不是 Labs 股權附送 token。Labs 可以像 Blockstream 對 BTC 那樣融資、做產品、推動網路，公司不等於鏈。

反方：公司拿到錢發展業務，value 可能主要留在股權，token 卻在持續稀釋。

• 「兩個 Pearl」顧慮：股權投資人吃公司 upside，$PEARL 持有人沒有 Labs 股權，融資額不能直接算成 token 的價值捕獲。處理不好，就會出現股權吃肉、token 接稀釋。

• GPU 基金會不會挖礦，公司、基金和礦工這些都還沒有披露，其實就是籌碼結構還看的不清楚

7. 「早期 BTC 礦工也是挖了就賣」，Pearl 的挖提賣會和 BTC 一樣嗎？

• BTC 早期經歷過很高的發行增速，也有礦工賣幣；後來出現長期持有者，說明「挖了就賣」和「以後成為的價值儲存」可以發生在同一段歷史裡。

• 但兩邊的資金規模不同。10 月 23 日 bear case 的對照是：BTC 類似的高供給階段，市值很小，到 2011 年 8 月為止的 58 周里，有 40 周 BTC 市值低於 1000 萬美元；Pearl 當時流通市值約 7.68 億美元。

• 業務結構也不同。早期 BTC 礦工沒有另一筆 AI 推理美元收入；Pearl 數據中心若邊推理邊挖，賣$PEARL除了付挖礦成本，還能補貼推理報價。

正方：早期 BTC 有人挖完就賣，不妨礙後來出現長期買家。

• 所以「礦工會賣」不是任何 PoW 的死罪。早期 BTC 買家也不只有灰產，密碼朋克、支付實驗、投機者和長期配置資金都來過。Pearl 不必複製絲綢之路也能談 SoV。

• Ansem 直播里走的是另一條 hard money 線：ZEC 在嘗試成為某種 hard money，Pearl 也在嘗試；若 useful work 接上不斷增長的算力需求，Pearl 有機會衝到逃逸速度，成為更硬的貨幣形態

• 千萬美元以下和近 8 億美元，接住同樣比例的新發行，需要的增量美元不是一個量級。但當時的加密世界是小眾圈子，而現在是足夠大的行業。

反方：

• 類比只能證明可能性，不能證明 Pearl 今天的發行下，市場就一定買單。同時第二個比特幣的邏輯天然就

• BTC 當時多數時候是千萬美元以下的盤子在找新錢，Pearl 是已有數億美元估值再疊高發行。多了推理業務，也多了一條用賣幣收入打價格戰的路徑。

8. 最後還是那個最關鍵的問題：未來的買盤在哪裡？

未來買方基本是以下四類：

1. 相信 AI 時代 PoW / hard money 的人，把$PEARL當價值儲存配置

2. neocloud、數據中心建立金庫，把挖礦所得留一部分在資產負債表上

3. 未來大所上線、機構配置和敘事擴散，帶來新的資金

4. 更後面如果真的有結算、銷毀、抵押需求，產業使用也可能變成 token 需求

正方：買盤不是只有一種，也不是第一天就必須全部到齊。

先有 SoV / hard money 配置，產業起來後出現數據中心金庫，再由流動性和機構覆蓋擴大買家。協議使用若真需要 token，才會有金融配置之外的產業需求。

反方：

目前這幾層里，金融買盤和未來預期多，客戶非買不可的證據很少

• POUW 不創造代幣需求：客戶付 USD；補貼路徑是挖→賣→降 inference 價 → 用法↑ = 拋壓↑，直到用 Pearl 結算 / 銷毀。

• 早期買方主要是：AI×Crypto 敘事投機者、少數主題基金與 KOL 跟風盤

寫點後話

• 就是為什麼說這是ai btc，而不是講一個別的敘事：因為沒有人為了用btc而買btc。當我們在苦苦詢問「下一個買方是誰的時候，我們會陷入一定要有utility陷阱」，所以正方在大量講述他的價值儲存作用

• btc為了維護最安全的這個網路的定位，其實是token holder向礦工每年支付很多錢，這個pearl是一樣的

• pearl出現的目的就是不需要消耗如此多的電力和算力去維護一個btc網路，而是只需要把正在如火如荼建設的數據中心給串起來就好

• pearl想贏，需要超越btc；所以這是一個純粹的go big or go home的遊戲。

• 我們真的需要一個新的BTC嗎？

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。